Kohtulahend

2-11-37073 08.08.2011.a. esitas kohtutäitur Veiko Kaasik Harju Maakohtule avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Veiko Kaasik algatanud 26.07.2011.a. täitemenetluse sissenõudja OÜ TS 18.07.2011.a. avalduse alusel. Nõude sisuks on eluruumist väljatõstmine. Täitedokumendiks on Kohtutäitur Veiko Kaasik 24.05.2011.a. vara enampakkumise akt täiteasjas , mille alusel on võlgnik kohustatud vabastama korteriomandi aadressil Tallinn, XXX. Nimetatud korteriomand kuulub alates 02.06.2011.a. omandiõiguse alusel sissenõudjale

OÜ TS.

Avalduses märgitu kohaselt on täitmisteade 26.07.2011.a. kätte toimetatud võlgnikuga kooselavale emale ML ́le. Täitmisteates anti võlgnikule vabatahtlik tähtaeg kinnisasja vabastamiseks kuni 11.08.2011.a. kell 12:00. Täitmisteates teavitati võlgnikku, et tähtaja möödumisel toimub kinnisasja sundkorras äravõtmine ning võlgniku ja temaga kooselavate isikute ja asjade väljatõstmine 11.08.2011.a. kell 15:00. Võlgnik SL käesoleva ajani vabatahtlikult kinnisasja valdust üle andnud ei ole. 04.08.2011.a. esitas võlgnik kohtutäiturile kaebuse, milles palub täitemenetluse peatamist ja teavitab, et kohtutäituri määratud kuupäevaks ei koli korterist välja, kuna ei ole leidnud endale sobivat üürikorterit. Võlgnik on teadlik alates 05.11.2010.a. täitemenetlusest, milles hüpoteegiese realiseeriti. Kinnisasi arestiti 26.11.2010.a. ning esimene enampakkumine toimus 12.01.2011.a., seega oli võlgnik teadlik uue elukoha leidmise vajadusest juba seitse kuud enne kohtutäituri poolt esitatud täitmisteadet kinnisasja vabastamiseks. Pärast kaebuse esitamist telefonivestluses kohtutäituriga väitis võlgnik, et teeb kõik endast oleneva, et korteri valdust mitte vabastada. Kuna võlgnik on nii kohtutäiturile kui ka sissenõudjale avaldanud, et ei kavatse kinnisasja valdust vabatahtlikult üle anda, siis on kohtutäitur põhjendatult seisukohal, et võlgnik vara vabatahtlikult kohtutäituri määratud kuupäeval üle ei pruugi anda ning seega on põhjendatud kohtult loa taotlemine. Muuhulgas avaldab kohtutäitur, et kui võlgnik annab tähtajaks kinnisasja vabatahtlikult üle, siis täitur ei kasuta kohtult taotletud luba ja ei saagi kasutada kuna valdus kuulub siis juba sissenõudjale. Sundkorras väljatõstmine on määratud 11.08.2011. a kell 15.00. Eeltoodust tulenevalt palub kohtutäitur vastavalt täitemenetluse seadustiku § 28 lg-le 2 teha kohtumäärus sisenemiseks 11.08.2011. a kell 15.00 ruumidesse aadressile XXX, Tallinn valduse välja nõudmiseks SL ́lt, et eluruumi vabastamisest keeldumise korral tõsta välja märgitud aadressilt SL. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lõikest 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 180 lg 3 kohaselt on kohtutäitur juhul kui võlgnik ei

2(4)

2-11-37073 nõustu vabatahtlikult valdust vabastama, kohustatud valduse jõuga vabastama ning sissenõudjale üle andma. Täiteasjas nr 007/2011/82571 täitedokumendiks olevast kohtutäitur Veiko Kaasik 24.05.2011.a. vara enampakkumise akt täiteasjas , mille alusel on võlgnik kohustatud vabastama korteriomandi aadressil XXX, Tallinnas ning eluruumi vabastamisest keeldumisel määras otsuse täitmise viisiks SL eluruumist XXX, Tallinnas väljatõstmise koos temaga eluruumi kasutavate isikutega. Kohtutäitur Veiko Kaasik on OÜ TS avalduse alusel algatanud täitemenetluse SL eluruumist väljatõstmiseks ning on andnud võlgnikule tähtaja (11.08.2011.a. kell 12:00) nõude vabatahtlikuks täitmiseks. Kuivõrd võlgnik on nii kohtutäiturile kui ka sissenõudjale avaldanud, et ei kavatse kinnisasja valdust vabatahtlikult üle anda, siis on kohtutäitur põhjendatult seisukohal, et võlgnik vara vabatahtlikult kohtutäituri määratud kuupäeval üle ei pruugi anda ning seega on põhjendatud kohtult loa taotlemine. Juhul, kui võlgnik kuni 11.08.2011.a. kell 12:00 vabatahtlikult eluruumi üle ei anna, ei jõua kohtutäitur 11.08.2011.a. kell 15:00-ks enam kohtult luba taotleda ning täitedokument jääb TMS § 180 ettenähtud korras täitmata. Seega on kohtult loa taotlemine põhjendatud. Sundkorras väljatõstmine on määratud 11.08.2011. a kell 15.00. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, eesmärgil võimaldada enampakkumisel osaleda soovijatel müüdava asjaga tutvumist, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik, kes teostab tegelikku võimu asja üle, ruumidesse sisenemist ei võimalda. TMS § 142 lg 1 järgi kirjutab kohtutäitur kinnisasja arestimiseks üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse ning keeldub tema valduses oleva eluruumi valdust selle omanikule üle andmast. Avalduse asjaolude kohaselt ei ole võlgnik nõus eluruumi vabatahtlikult vabastama. Seega on kohtu hinnangul kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgniku valduses olevatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. Kohtu hinnangul on eluruumi väljaandmise ja vabastamise kohustust võimalik täita üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur võtab selle oma valdusesse ning täitedokumendi täitmine, eeldusel, et võlgnik seda vabatahtlikult ei täida, ei ole muul, võlgnikku vähem koormaval viisil ja TMS § 28 lg-s 2 sätestatud ruumi sisenemist vältides, võimalik. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Veiko Kaasik avaldus rahuldada ning tuleb lubada kohtutäituril Veiko Kaasik ja manukatel siseneda võlgniku SL(isikukood XXX, elukoht: XXX) valduses olevatesse ruumidesse 11.08.2011.a. kell 15:00 aadressil Tallinn, XXXtäitedokumendi täitmiseks, milleks on korteriomandi valduse äravõtmine ja vajadusel õigusliku aluseta kinnisasja

3(4)

2-11-37073 valdavate isikute väljatõstmine, et anda valdus üle kinnisasja omanikule OÜ TS (registrikood XXX, asukoht: XXX). Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikele.

Fred Fisker Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.