Kohtulahend

Kõik käesoleva kohtumenetlusega seostus kohtukulud jätta Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja N. R. ́i endi kanda.

Edasikaebamise kord:

Üldjuhul võib määruse peale võib esitada määruskaebuse

päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu alates määruse kättesaamise päevast. Hagi tagamata jätmise määrus ei ole kaevatav.

ASJAOLUD

Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu, lepinguline esindaja, vandeadvokaat Paul Varul, esitas hagi tagamise taotluse enne hagiavalduse esitamist N. R. ́i vastu. Taotluses selgitas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, et soovib kindlasti kohtule esitada N. R. ́i vastu hagi viimase poolt Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nõukogu liikmena Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tekitatud lepinguvälise kahju, summas 1 438 147.39 eurot, hüvitamiseks (tl.7,p.19). Hagi tagamiseks taotles Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing kohtult järgmiste hagi tagamise abinõude rakendamist: rahuldada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist ning hagi tagamise korras arestida N. R.ile (isikukood xxx) kuuluvad alljärgnevad kinnistud ja seada nendele kinnistutele käsutamise keelumärked vastavalt kinnistusregistri III jakku esimesele vabale

järjekohale: 1) Sonda (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 13008). katastritunnus 75101:002:0092, turuväärtusega 201.465 krooni; 2) Rohtmaa I (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr.1363408); katastritunnus 75101:002:0131, turuväärtusega 89.184 krooni. 3) Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 1537108; katastritunnus 15401:001:0104, turuväärtusega 323.298 krooni. 4) Kärekünka (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 2030808); katastritunnus 85101:012:0034 turuväärtusega 346.080 krooni. 5) Virve (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 2225008); katastritunnus 15401:001:0199, turuväärtusega 8.820 krooni. 6) Pähklipuu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 2682808); katastritunnus 85101:012:0052, turuväärtusega 131.760 krooni. 7) Toominga (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 2722408); katastritunnus 75101:002:0053, turuväärtusega 70.597 krooni. 7) Lepiku (Viru Maakohtu kinnistusosakonna IdaViru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 319008); katastritunnused 75101:002:0351 ; 75101:002:0352, turuväärtusega 63.7011 krooni. 8) Lilleste (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 32408); katastritunnus 75101:002:0130, turuväärtusega 91.044 krooni. 9) Kukulinnu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 3329708); katastritunnus 75101:002:0073, turuväärtusega 227875 krooni. 10) Nurga (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr. 3344208); katastritunnused 75101:002:0075; 75101:002:0076, turuväärtusega 294.625 krooni. 11) Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 3677208; katastritunnus 22401:004:0292, turuväärtusega 70.440 krooni. 12) Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr. 4157808; katastritunnused 75101:003:0161; 75101:003:0164, turuväärtusega 241.580 krooni. 13) Kailaru (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 415808); katastritunnus 75101:002:0400 turuväärtusega 175.320 krooni. 14) Tennu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 42708); katastritunnus 75101:002:0160, turuväärtusega 429.403 krooni. 15) Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 4481708; katastritunnus 75101:002:0102 turuväärtusega 169.483 krooni. 16) Lepikpõllu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 453708); 75101:002:0002, turuväärtusega 389.793 krooni. 17) Tähe (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 55308); katastritunnus 85101:012:0081, turuväärtusega 290.400 krooni. 18) Oru (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr. 597308); katastritunnus 75101:002:0018, turuväärtusega 75.110 krooni. 19) Saueaugu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna

kinnistusregistriosa nr 649308); katastritunnus 75101:002:0011, turuväärtusega 212723 krooni. 20) Haavikuemanda (Viru Maakohtu kinnistusosakonna IdaViru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 708708); katastritunnus 75101:002:0007, turuväärtusega 629.965 krooni. 21) Kriimsilma (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 708808); katastritunnus 75101:002:0008, turuväärtusega 378.910 krooni. 22) Pärna (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 7408); katastritunnus 75101:002:0080, turuväärtusega 50.734 krooni. 23) Tähe (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 74308); katastritunnus 85101:012:0082, turuväärtusega 297.600 krooni. 24) Reinuvaderi (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 785308); katastritunnus 75101:002:0004, turuväärtusega 34.080 krooni. 25) Mesikäpa (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 785408); katastritunnus 75101:002:0005, turuväärtusega 382.008 krooni. 26) Vainu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 8608); katastritunnus 75101:002:0070, turuväärtusega 153.735 krooni. 26) Võsavillemi (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 884508); katastritunnus 75101:002:0006, turuväärtusega 360.291 krooni ning 27) Risttee (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistriosa nr 993908) katastritunnus 44901:001:0017, turuväärtusega 34.080 krooni. Samuti taotles Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing täiendavalt määruse edastamist kinnistute arestimise ja käsutamise keelumärgete seadmise kohta Viru Maakohtu kinnistusosakonnale ning Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tähtaja, umbes 20-25 päeva, andmist hagi tagamisel tagatise andmiseks. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing palus lahendada taotlus hagi tagamiseks enne kohtu poolt hagi tagamisel tagatise andmise tähtaja möödumist. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu taotluse kohaselt oli hagi tagamine vajalik enne hagi esitamist järgmiste asjaolude esinemise tõttu. N. R. oli Select Oil NV OÜ (pankrotis) (edaspidi: Select) ainuosanik ja nõukogu liige. Select’i pankrot kuulutati välja 22.04.2009. Select’i pankroti väljakuulutamise päeva seisuga oli Kiviõli Keemiatööstuse OÜ nõue Select Oil NV OÜ vastu kokku 22 502 116,91 krooni ehk 1 438 147,39 eurot. Select’i pankrotimenetluse käigus selgus muuhulgas, et: Select’i 30.aprillil 2008.a lõppenud majandusaasta aruande kohaselt tegi Select’i juhatus 18.septembril 2008.a ettepaneku kogu äriühingu jaotamiskõlbuliku kasumi jaotamiseks dividendideks. Seisuga 30.aprill 2008.a oli ettevõtte jaotamiskõlbulik kasum kokku 13 941 487 krooni, mis koosnes eelmiste perioodide jaotamata kasumist summas 7 187 858 krooni ning viimase majandusaasta kasumist summas 6 753 629 krooni. Select’i pangakontode väljavõtetelt selgub, et N. R.ile on eelnimetatud summas dividendid välja makstud 14.novembril 2008.a Select’i SEB pangas olnud arveldusarvelt summas 6 000 000 krooni ning Swedbanki arveldusarvelt summas 7 941 487 krooni.

aprillis 2008.a võõrandas Select suurema osa talle kuulunud põhivarast N. R.i osalusega äriühingutele OÜ Sivellon (edaspidi: Sivellon) ja OÜ Select Service. Mõlemas nimetatud osaühingus on N. R. 100%-lise osalusega ainuosanik. Muuhulgas võõrandati 15.aprillil 2008.a ka kinnistu nimega Sivelloni (asukohaga Kohtla vald, Järve küla, Ida-Virumaa, pindalaga 17750m2), mis oli Select’i tegevuskohaks ning ka registrijärgseks aadressiks. Vahetult enne Select’i pankrotimenetluse algatamist on Select’i andnud teistele N. R.i osalusega äriühingutele üle enamiku talle tulu toonud lepingutest. Nimelt osales Select oma majandustegevuses riigihangetes põlevkivi ja kütteõli müügiks. Riigihangete võitjana olid temaga sõlmitud hankelepingud, mille alusel Select’il oli igakuiselt märkimisväärne käive. Tänaseks on selgunud, et saades teada võlausaldajate poolt Select’i suhtes pankrotiavalduse esitamise kavatsusest, ütles Select mitmed hankelepingud üles või andis need üle N. R.iga seotud äriühingutele - OÜ Sivellon, OÜ Select Service, OÜ Avoterm. Ajavahemikul 03.11.2008 – 03.03.2009 tegi Select Sivellonile makseid, mille tegemiseks puuduvad Select’i raamatupidamises alusdokumendid. Alusetult tehtud maksete kogusumma on 24 451 102,96 krooni. Pealegi, ajavahemikul 03.11.2008 – 03.03.2009 kandis Select Sivellonile üle kokku vähemalt 14 600 000 krooni ulatuses põhjendamatuid makseid selgitusega „laenu tagastus“ või „laenulepingu tagastus“ (Select’i pankrotihaldurile on üle andmata vastavad laenulepingud). Eelpool nimetatud asjaoludel ja Select’i pankrotihalduri kuriteokaebuse alusel alustati 07.09.2009 kriminaalasi nr.09240104059, mille raames on N. R.ile esitatud kahtlustus muuhulgas Karistusseadustiku §-de 384 (maksejõuetuse põhjustamine) ja 3851 (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine) järgi kvalifitseeruvate kuritegude toimepanemises. 08.09.2009 esitas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing kriminaalasjas nr 09240104059 N. R.i vastu tsiviilhagi, mille kohaselt N. R. on Select’i nõukogu liikmena tekitanud Taotlejale lepinguvälist kahju summas 22 502 116,91 krooni ehk 1 438 147,39 eurot. 18.09.2009 ühendati kriminaalasi nr.09240104059 kriminaalasjaga nr 09700000890 ühiseks menetluseks. Ühendatud kriminaalasja numbriks on nr.09700000890. 16. oktoobril 2009. a tegi Viru Maakohtu eeluurimiskohtunik määruse, millega rahuldas prokuröri taotluse ühendatud kriminaalasjas nr.09700000890 ja määras seada käsutamise keelumärked N. R.ile kuuluvatele eelpool nimetatud kinnistutele. Käsutamise keelumärked kanti kinnistusraamatusse 04.11.2009. 19. mai 2011. a kirjaga teatas N. R. Select’i pankrotihaldurile, et käsutamise keelumärked takistavad tal eespool nimetatud kinnistute osas osaliselt juba sõlmitud ning osaliselt ettevalmistamisel olevate rea suuremahuliste müügilepingute realiseerimist. Viru Ringkonnaprokuratuuri 31. mai 2011. a määrusega lõpetati kriminaalasja nr.09700000890 menetlus ja tühistati kriminaalmenetluse tagamise vahend – N. R.ile kuuluva vara arest vastavalt 16.10.2009 Viru Maakohtu määrusele. Määruses märgiti, et kannatanul on õigus tutvuda kriminaalasja toimikuga lõpetamise määruse koopia saamisest alates 10 päeva jooksul. Taotleja sai määruse kätte 07. juunil 2011. 08. juunil

2011. a helistasid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu esindajad korduvalt Viru Ringkonnaprokuratuuri, et saada võimalust tutvuda kriminaalasja nr.09700000890 toimikuga. Määruse teinud prokuröri Rita Hlebnikova telefon ei vastanud ja prokuratuuri üldtelefonil teatati, et toimikuga tutvumine on võimalik vaid kokkuleppel isiklikult määruse teinud prokuröriga. 09. juunil 2011. a võttis prokurör Rita Hlebnikova ühendust Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu esindajaga ja teatas, et kriminaalasja toimikuga on võimalik tutvuda alates esmaspäevast, 10.06.2011. Vahepeal, Viru Maakohtu kinnistusosakond rahuldas prokuratuuri kinnistamisavalduse ja tegi 08.06.2011 kanded, millega kustutas käsutamise keelumärked N. R.ile kuuluvate kinnistute osas. Taotluses asus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing seisukohale, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing kavandab hagi esitamist N. R.i vastu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §-le 274 lg 4, kui tsiviilhagi jäi kriminaalmenetluse lõpetamisel läbi vaatamata, võib hagi esitada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Seoses kriminaalmenetluse nr.09700000890 lõpetamisega jäi Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu tsiviilhagi kriminaalmenetluses läbi vaatamata (Kriminaalmenetluse seadustiku § 274 lg 4). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul on õigus esitada N. R.i vastu hagi tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Hageja, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, märgib, et soovib kindlasti kohtule esitada N. R.i vastu hagi viimase poolt Select’i nõukogu liikmena Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tekitatud lepinguvälise kahju, summas 22 502 116,91 krooni ehk 1 438 147,39 eurot, hüvitamiseks. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing asus taotluses seisukohale, et põhjendatud hagi esitamine koos hagi tagamise taotlusega ei ole puht-objektiivsetel põhjustel hetkel võimalik. Kriminaalasja nr.09700000890 raames on menetluse kestel (07.09.2009 – 31.05.2011) kogutud hulgaliselt tõendeid N. R.i poolt Karistusseadustiku §-de 384 (maksejõuetuse põhjustamine) ja 3851 (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine) järgi kvalifitseeruvate kuritegude toimepanemise ja seega nõukogu liikme kohustuste rikkumise kohta. Nimetatud tõendid ja nendega seonduv dokumentatsioon on äärmiselt oluline hindamaks N. R.i kui nõukogu liikme kohustuste rikkumist ja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu haginõude õigustatust ja põhjendatust. Kriminaalasja nr.09700000890 toimikuga tutvumise õigus tekkis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul, kui kannatanul, alles 07.06.2011, kusjuures kuni 10.06.2011 on toimikuga tutvumine võimatu prokurörist olenevatel põhjustel. Seega ei ole Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing saanud puht-objektiivsetel põhjustel tutvuda kriminaalasja nr.09700000890 toimikuga, mis sisaldab olulisi asjaolusid ja tõendeid N. R.i vastu esitatava hagi aluse seisukohalt. Kuivõrd pooltel on kohustus oma väiteid ja seisukohti tõendada, ei ole hagi esitamine enne kriminaalasja nr.09700000890 toimikus asuvate tõendite kättesaamist ja

analüüsimist võimalik. Toimikuga tutvumine on võimalik alates 10.06.2011, kuid juba enne nimetatud kuupäeva esineb oht, et hagi tagamata jätmine võib raskendada või teha võimatuks kohtuotsuse täitmise hagi esitamise puhul. Samuti on käesoleva vaidluse olemusest tulenevat mahukust ning tõendite rohkust arvestades äärmiselt ebamõistlik eeldada, et hageja jõuaks esitada kohtule igati põhjendatud ja tõenditega toetatud hagi mõne tööpäeva jooksul. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing palus taotluses taotluse rahuldada ning rakendada N. R. ́i kinnistute suhtes taotluses nimetatud hagi tagamise abinõusid, enne hagi esitamist kohtule. 10.juunil 2011.a. allkirjastas Viru Maakohtu konsultant kohtumääruse, milles jättis hagi tagamise taotluse käiguta ja andis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tähtaja hagi tagamise taotluselt, 50% ulatuses tagatise, summas 16 000.- eurot, maksmise kohta. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing pidi tagatise ära maksma hiljemalt 16.juuniks 2011.a. ning esitama kohtule kohtuistungil vastava maksekorralduse. Samuti määras kohus, et 16.juunil 2011.a., kell 10.30 kuulab Viru Maakohus ära kohtuistungil kostja, N. R. ́i, tema arvamuse teadasaamiseks hagi tagamise asjaolude kohta. 15.juunil 2011.a. esitas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing kohtule taotluse, milles palus pikendada 10.06.2011.a. määrusega Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule antud tähtaega tagatise 16 000.- euro andmiseks vähemalt 29. juunini 2011. a. ning lükata sellega seoses edasi 16. juunile 2011. a määratud kohtuistung Viru Maakohtus tsiviilasjas nr.2-11-26969. Taotluse kohaselt, puuduvad Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul hetkel vabad vahendid tagatise andmiseks hagi tagamise taotlemisel. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing palus kohtul pikendada tähtaega tagatise andmiseks vähemalt 29. juunini 2011. a, põhistades seda alljärgnevalt: 1) Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul tekkis võimalus ja vajadus hagi tagamiseks täiesti ootamatult 08.06.2011 kui Viru Maakohtu kinnistusosakond kustutas N. R.i kinnistutele OÜ Select Oil NV (pankrotis) kasuks seatud käsutamise keelumärked. Keelumärgete kehtivuse ajal ei olnud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagi tagamine võimalik (Riigikohtu 07.03.2011 määrust tsiviilasjas 3-2-1-167-10, punkt 11). Taotleja hagi tagamise võimalus tekkis alles 08.06.2011. Tegemist oli objektiivse ja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu jaoks ootamatu asjaoluga. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul puudus võimalus eelnevalt planeerida oma finantsvahendeid selliselt, et hagi tagamise võimaluse tekkimisel oleks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul koheselt võimalik anda hagi tagamiseks tagatis. Tagatise andmise näol summas 16 000 eurot on tegemist olulise väljaminekuga, mis väljub Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu igapäevase majandustegevuse raamest ning vajab toiming heakskiitmist Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing osanike nõukogu poolt (ÄS § 317 lg 1, mis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu suhtes kehtib vastavalt ÄS §-le 189, lg2). Osad Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõukogu liikmed on

aga hõivatud kiireloomuliste asjadega välismaal ja nõukogu saab küsimust otsustada mitte varema kui alles 29. juuniks 2011. a..

KOSTJA KIRJALIKUD VASTUVÄITED

Kostja, N. R. ́i lepinguline esindaja, olles saanud kohtult kutse N. R. ́i ärakuulamisele ilmumiseks, saatis kohtule koheselt kirjalikud vastuväited. N. R. taotles kirjalikus vastuses kohtult: 1) määruse tegemist asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule või 2) alternatiivselt: lahendada viivitamata Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu (registrikood 10186158) taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist ja 15. juuni 2011.a. taotlus tagatise andmise tähtaja pikendamiseks ja istungi edasilükkamiseks, aga samuti jätta nii taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist kui ka 15. juuni 2011. a taotlus täies ulatuses rahuldamata ning 3) määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja mõista Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult N. R.’i (isikukood xxx) kasuks välja N. R.’i poolt kantud menetluskulud. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu menetluskulud jätta tema enda kanda. Kirjalikus vastuses asus N. R. seisukohale, et käesolev asi ei allu Viru Maakohtule. TsMS §79 lg.1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Taotluses ja ka täiendavas taotluses on Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt õigesti märkinud R.’i elukoht: Algi põik 13A Tallinna linnas. R. kinnitab, et tegemist on tema elukohaga. R. asus seisukohale, et tema vastu esitatud taotluse menetlemine ja lahendamine Viru Maakohtu poolt on tulenevalt kohtualluvuse reeglitest lubamatu. Viru Maakohus peab viivitamatult tegema määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Täiendavalt selgitas N. R. kirjalikus vastuses kohtule, et KrMS § 274 asub KrMS-i 10. peatüki „Kohtumenetlus maakohtus“ 2. jaos „Kohtuliku arutamise üldtingimused“. R.’i suhtes algatatud kriminaalasi ei ole kunagi jõudnud kohtliku arutamiseni maakohtus, mistõttu ei kohaldu Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu suhtes KrMS § 274 lg 4. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagi ei saaks isegi menetlusse võtta. Peale selle ei ole R. kunagi olnud tsiviilkostjaks. KrMS § 39 lg 1 sätestab, et „Menetleja määrusega tunnistatakse tsiviilkostjaks isik, kes seaduse järgi kannab varalist vastutust kahju eest, mis on tekitatud vahetult kuriteoga või mille on süüvõimetu isik tekitanud õigusvastase teoga“. On ilmne, et tsiviilkostjaks olemise eelduseks on menetleja määrus. R.’i suhtes pole kunagi tehtud määrust tema tunnistamiseks tsiviilkostjaks. Tegemist on täiendava alusega, mis välistab R.’i vastu KrMS § 274 lg 4 alusel hagi esitamise. N. R. ́i kirjalike seisukohtade kohaselt ei ole Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oma väidete kinnituseks esitatud mitte ühtegi tõendit. Osaühing Select Oil NV (pankrotis) on pankrotihaldurile kõik raamatupidamisdokumendid üle andnud. Seda, et Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) juhatuse ja nõukogu liikmed (sh R.) pole toime pannud raamatupidamisnõuete rikkumist ega viinud Osaühingust

Select Oil NV (pankrotis) vara välja, kinnitab prokuratuuri vastav määrus. R. soovib rõhutada, et seoses Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetlusega on prokuratuuri poolt selgesõnaliselt tuvastatud, et ei ainsa juhatuse liikme T. H.’i, ega ka nõukogu liikmete R.’i, R.R.’u ja E. R.’i tegevuses, ei esinenud maksejõuetuse tahtliku põhjustamise, raamatupidamisnõuete täitmata jätmise ega ka ühtegi muud kuriteokoosseisu. Erinevalt Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastupidistest väidetest on R.’i eelnev väide tõendatud prokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega.

ÄRAKUULAMINE KOHTUISTUNIL

Kohtuistungil toimunud ärakuulamisel kordas N. R. ́i lepinguline esindaja, advokaat Elmer Muna, kirjalikes vastuväidetes toodud taotlusi ja seisukohti. Samuti ei olnud advokaat Elmer Muna nõus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tagatise maksmiseks täiendava tähtaja andmisega. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu lepinguline esindaja taotles taotluse võimalikult kiiresti lahendamist ning esitas kohtule ärakirjad N. R. ́i 19.mai 2011.a. kirjast pankrotihaldurile. Kohus asus seisukohale, et kohtulik ärakuulamine ebaõnnestus, kuna N. R. ei soovinud olla isiklikult kohtu poolt ära kuulatud, sest ei ilmunud ärakuulamiseks kohtusse.

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Asja lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada TsMS §84 sätteid, mille kohaselt võib kostja majandus – või kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi. TsMS §981 sätestab, et pankrotivõlgniku, pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna liikme vastu võib pankrotimenetlusega või pankrotivaraga seotud hagi, muu hulgas vara pankrotivarast välistamise hagi, esitada ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Pankroti väljakuulutanud kohtusse võib esitada ka nõude tunnustamise hagi. Pankrotivõlgnik võib esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Vastavalt TsMS §378 sätetele on hagi tagamise abinõudeks: 1) kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine; 2) kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse; 3) kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine, muu hulgas lähenemiskeelu kohaldamine; 4) teisel isikul kostjale vara üleandmise või kostja suhtes muude kohustuste täitmise keelamine, millega võib siduda ka kohustuse anda vara üle kohtutäiturile või maksta raha kohtu ettenähtud pangakontole; 5) kostja kohustamine asja kohtutäiturile

hoiuleandmiseks; 6) täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks; 7) kostjal elukohast lahkumise keelamine, kostja kinnipidamine ja talle aresti määramine; 8) kostja, eelkõige kindlustusandja kohustamine maksete tegemiseks õigusvastaselt kahju tekitamise või kindlustuslepingu asja menetluse kestel ilmselt minimaalselt tasumisele kuuluvate summade ulatuses; 9) kostjal tüüptingimuse kasutamise või tingimuse soovitajal soovitamise peatamine ja soovituse tagasivõtmiseks kohustamine ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise või tingimuse soovitajalt soovitamise lõpetamise ja soovituse tagasivõtmise hagi puhul; 10) kohtu poolt vajalikuks peetud muu abinõu. Hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Kohus võib hagi tagamiseks rakendada üheaegselt mitut abinõu. Hageja võib käsutada hagi tagamisest talle tulenevaid õigusi, eelkõige võib ta õigusest loobuda või anda nõusoleku sellise tehingu tegemiseks, mis käsutuskeelust tulenevalt oleks keelatud. TsMS §381 kohaselt peab hagi tagamise avaldus sisaldama vähemalt järgmisi andmeid: 1) hagi ese ja hagi hind; 2) hagi tagamise aluseks olevad asjaolud; 3) soovitav hagi tagamise abinõu; 4) avalduse vastaspoole andmed; 5) kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemise puhul mitmele asjale korraga, nõude jagunemine erinevate hüpoteegiga koormatud asjade vahel. Nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. TsMS §382 sätestab, et kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi. Kui kohus tagab hagi TsMS §382 lg.1 nimetatud juhul, määrab kohus tähtaja, mille jooksul peab avaldaja hagi esitama. Tähtaeg ei või olla pikem kui üks kuu. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise. Hagi tagamiseks võib vajaduse korral hagi tagamise abinõu rakendada ka kohus, kelle tööpiirkonnas asub vara, mille suhtes hagi tagamise abinõu rakendamist taotletakse, isegi kui hagi on esitatud või tuleb esitada mõnda muusse Eesti või välisriigi kohtusse või vahekohtusse. Avalikku registrisse kantud vara suhtes võib hagi tagamise abinõu rakendada ka registri asukoha järgne kohus, laeva suhtes ka kodusadama asukoha järgne kohus. TsMS §382 lg.3 nimetatud kohus võib hagi tagamise ka asendada või tühistada, samuti nõuda hagi tagamiseks või tagamise jätkumiseks tagatist. Seaduses sätestatud juhul võib kohus tagada ka avaldust, mis esitatakse kohtueelse vaidluse lahendamise asutusele.

TsMS §383 kohaselt võib kohus teha hagi tagamise või tagamise jätkumise sõltuvaks tagatise andmisest vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. (11) Kohus tagab rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui antakse tagatis vähemalt 5 protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32 euro ja mitte rohkem kui 32 000 euro ulatuses. Kui hagi tagamise korras taotletakse kostja aresti või elukohast lahkumise keelamist, antakse tagatis mitte vähem kui 3200 euro ja mitte rohkem kui 32 000 euro ulatuses. (12) Kui tagatise nõudmise eeldused on täidetud, võib kohus jätta tagatise siiski täielikult või osaliselt nõudmata või määrata selle tasumise osade kaupa, kui hagejalt ei saa majanduslikel või muudel põhjustel mõistlikult oodata tagatise andmist ja hagi tagamata jätmisega võivad hagejale kaasneda rasked tagajärjed või kui tagatise nõudmine oleks hageja suhtes muul põhjusel ebaõiglane. Tagatis tuleb anda kohtu määratud tähtpäevaks. Kui tagatist määratud tähtpäevaks ei anta, jätab kohus hagi tagamata või tühistab hagi tagamise. Vastavalt TsMS §384 sätetele lahendab kohus hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Kohus võib hagi tagamise avalduse lahendada hiljem, kui ta soovib kostja eelnevalt ära kuulata. Kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kostjale ja teistele menetlusosalistele hagi tagamise avalduse läbivaatamisest ei teatata. Kohus võib kostja eelnevalt ära kuulata, kui see on ilmselt mõistlik, eelkõige kui avalduses taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist. TsMS §389 kohaselt ei või vara arestimisel kostja arestitud vara käsutada. Muu vallasvara kui laevakinnistusraamatusse kantud laeva või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõiduki arestimisega tekib lisaks arestipandiõigus. Kohus ei aresti kinnisasja, laevakinnistusraamatusse kantud laeva ega tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukit alla 640 – eurose põhinõude summa puhul, kui on võimalik rakendada kostjat vähem koormavaid hagi tagamise vahendeid. Mitme asja arestimisel märgib kohus hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. Kinnisasja ja registrisse kantud vallasasja või muu eseme arestimisel kantakse kinnistusraamatusse või muusse registrisse vara käsutamise keelumärge hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel. Hageja taotlusel edastab kohus määruse TsMS §387 lg.2 sätestatud korras ise keelumärke sissekandmiseks. Kohus võib hageja või kostja avalduse alusel määrata arestitud eseme müügi ja müügist saadud raha hoiustamise kohtu kontol, kui eseme väärtus võib oluliselt langeda või kui eseme hoidmine põhjustaks ülemääraseid kulutusi. Vara arestimise korraldab kohtutäitur. Kohtutäitur võtab arestitud

eseme hagi tagamist taotlenud isiku avalduse alusel oma järelevalve alla. Sel juhul keelab kohtutäitur täielikult või osaliselt eseme kasutamise ja võib anda esemega seonduvaid korraldusi, muu hulgas korraldada eseme hoiustamise. Täiendavalt pidas kohus vajalikuks hagi tagamise lahendamisel rakendada ÄS §188 sätteid, mille kohaselt vastutab osanik, osanikuna, osaühingule, teisele osanikule või kolmandale isikule süüliselt tekitatud kahju eest. Osanik ei vastuta tekitatud kahju eest, kui ta ei ole võtnud osa kahju tekitamise aluseks olnud otsuse vastuvõtmisest või kui ta hääletas otsuse vastu. ÄS §173 lg.2 sätestatud juhul loetakse otsuse vastu hääletanuks osanik, kes ei teata, kas ta on otsuse poolt või vastu. ÄS §189 kohaselt peab osaühingul olema nõukogu, kui see on ette nähtud osaühingu põhikirjas. Nõukogu pädevusele ja tegevusele kohaldatakse vastavalt käesolevas seadustikus aktsiaseltsi nõukogu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Nõukogu liikmete valimisele ja tagasikutsumisele kohaldatakse aktsiaseltsi nõukogu valimise kohta sätestatut, välja arvatud ÄS §304 lg.7 sätestatu. Nõukogu liikme valimise otsuse kohta koostatavale protokollile ja hääletusprotokollile kohaldatakse osaühingu juhatuse liikme valimise kohta koostatava protokolli ja hääletusprotokolli kohta sätestatut. Vastavalt ÄS §327 peab nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Nõukogu liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on viis aastat, kui aktsiaseltsi põhikirjas või kokkuleppel nõukogu liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega. ÄS §327 lg.2 nimetatud kahju hüvitamist aktsiaseltsile võib nõuda ka aktsiaseltsi võlausaldaja, kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada aktsiaseltsi vara arvel. Aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamise korral võib selle nõude aktsiaseltsi nimel esitada üksnes pankrotihaldur. Võlausaldajal või pankrotihalduril on õigus ÄS §327 lg.4 nimetatud nõue esitada ka juhul, kui aktsiaselts on nõudest nõukogu liikme vastu loobunud või sõlminud temaga kompromissilepingu või nõuet või selle esitamist kokkuleppel nõukogu liikmega muul viisil piiranud või aegumistähtaega lühendanud.

MÄÄRUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, et soovib kindlasti kohtule esitada N. R. ́i vastu hagi viimase poolt Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nõukogu liikmena Kiviõli

Keemiatööstuse Osaühingule tekitatud lepinguvälise kahju, summas 1 438 147.39 eurot, hüvitamiseks (tl.7,p.19). Kohus luges tõendatuks, et ÄS §189 kohaselt peab osaühingul olema nõukogu, kui see on ette nähtud osaühingu põhikirjas. Nõukogu pädevusele ja tegevusele kohaldatakse vastavalt käesolevas seadustikus aktsiaseltsi nõukogu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus luges tõendatuks, et ÄS §327 pidi N. R. nõukogu liikmena oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Nõukogu liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Nõukogu liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on viis aastat, kui aktsiaseltsi põhikirjas või kokkuleppel nõukogu liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega. ÄS §327 lg.2 nimetatud kahju hüvitamist aktsiaseltsile (Osaühingule Select Oil NV (pankrotis)) võib nõuda ka aktsiaseltsi võlausaldaja (Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing), kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vara arvel. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankroti väljakuulutamise korral võib selle nõude Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nimel esitada üksnes pankrotihaldur, kelleks on hetkel advokaat Mari Männiko (isikukood: 47210180373, asukoht: AB Lextal, postiaadress: Rävala 4, 10143, Tallinn). Kohus luges tõendatuks, et Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankroti väljakuulutamise tõttu, ei saa Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ise vahetult hageda N. R. ́i tema poolt Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nõukogu liikme kohustuste mittekohasest täitmisest tekkinud lepinguvälise kahju nõudes. Kohus asus seisukohale, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing peab selle nõudega pöörduma advokaat M. M. poole, kes on Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduriks. Pankrotihaldur kindlustab, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing saaks oma nõuded rahuldatud Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses, pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kohus selgitab Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing võib esitada lepinguvälise kahju tekitamise nõude N. R. ́i, kui füüsilise isiku vastu, kui N. R. isiklikult, oma õigusvastase tegevusega, on Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule sellise kahju tekitanud. Sellisel juhul tuleb hagi esitada Harju Maakohtusse, kuna hagi ei ole seotud N. R. ́i kutsealase tegevusega Ida – Virumaal. Eelpooltoodud asjaoludel pidas kohus vahalikuks jätta hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohtu seisukohta kinnitab veel ka asjaolu, et Viru Ringkonnaprokuratuur ei alustanud kriminaalmenetlust N. R. ́i (kui nõukogu liikme) suhtes mitte Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu avalduse alusel vaid Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduri avalduse alusel, kes peakski asjaga edasi tegelema.

Kohus luges tõendatuks, et rahuldamata tuleb jätta ka N. R. ́i taotlused, kuna need ei olnud asjakohased. Kohus luges tõendatuks, et TsMS §84 kohaselt võib N. R. ́i majandus – või kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi. TsMS §981 sätestab, et pankrotivõlgniku (Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) või tema juhtorgani liikme), pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna liikme vastu võib pankrotimenetlusega või pankrotivaraga seotud hagi, muu hulgas vara pankrotivarast välistamise hagi, esitada ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Pankroti väljakuulutanud kohtusse võib esitada ka nõude tunnustamise hagi. Pankrotivõlgnik võib esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Poolte menetluskulud pidas kohus vajalikuks jätta poolte endi kanda. Samuti luges kohus tõendatuks, et antud asjaoludel, tuleb tühistada Viru Maakohtu 10.juuni 2011.a. määrus osaliselt Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult 16 000.euro hagi tagamise tagatise maksmise nõudes.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.