Kohtulahend

2-09-63615 04.10.2010.a. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik AV vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 64 568,82 euro sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Reeli Eelmetsa kinnitatud notariaalsed dokumendid nr XXX ja sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. AV on surnud TS(isikukood XXX) pärija. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Kohtutäitur saatis 23.03.2011.a. võlgnikule tavapostiga ja e-postiga teate, et Tallinnas XXX asuva korteriomandi ülevaatamine arestimise akti koostamiseks toimub 30.03.2011. kell 10:00 kinnisasja asukohas. Samasuguse sisuga teade saadeti Anneli Lillepalu nimele (kelle kasuks on Harju Maakohtu registriosakonna Tallinna jaoskonna registriossa numbriga XXX kantud müügilepingu eelmärge) aadressile XXX, Tallinn. Antud teatele Anneli Lillepalu ei reageerinud ning ei võimaldanud 30.03.2011.a. juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Menetlusosalise sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna isik on teadlik kinnisasja suhtes algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et isik ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Vaatamata sellele, et täitetoiminguid peavad taluma lisaks võlgnikule ka kolmandad isikud, ei võimaldanud Anneli Lillepalu juurdepääsu varale. Oma tegevuse ning tegevusetusega on isik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning takistanud täitemenetlusest. Isik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub isik võlgniku ja ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnisasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming ja kinnisasi arestida ning arestimisakti märkida vara hind vastavalt vara seisukorrale. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt TMS § 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti. TMS § 142 lg 1 kohaselt kirjutab kinnisasja arestimiseks kohtutäitur üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on täiteasjas nr 022/2011/1012 olev võlgnik Aleksei AV(isikukood 60604100246) on aadressil Tallinn XXX asuva korteriomandi omanik. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on vajalik A V suhtes Swedbank AS avalduse ja Tallinna notar Reeli Eelmetsa kinnitatud notariaalse dokumendid nr XXX alusel alustatud täitemenetluse raames võlgniku omandis oleva kinnisasja arestimine. Enampakkumise läbiviimiseks on kohtutäituril vajalik siseneda võlgnikule kuuluvasse eluruumi, et näidata kinnisasja enampakkumisest huvitatud isikutele, kuid võlgnik varaga tutvumist ei võimalda.

Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, eesmärgil võimaldada enampakkumisel osaleda soovijatel müüdava asjaga tutvumist, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. TMS § 85 sätestatud enampakkumisel osaleda soovijate õigust asjaga tutvuda on antud juhul võimalik realiseerida üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur siseneb arestimiseks ja korteriomandi hindamiseks korterisse. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus rahuldada ning kohtutäiturile tuleb anda luba siseneda täiteasja nr 022/2011/1012 raames ilma võlgniku AVnõusolekuta võlgniku omandis olevasse eluruumi aadressil XXX, Tallinn. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikule.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.