Kohtulahend

MENETLUSE KÄIK

25.04.2011.a esitas kohtutäitur Mati Kadak Harju Maakohtule avalduse, milles palub vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg-le 2 teha kohtumäärus sisenemiseks alates 26.04.2011.a kell 10:00 ruumidesse aadressil XXX, Tallinn valduse väljanõudmiseks NR’lt, et eluruumi vabastamisest keeldumise korral tõsta välja ülalmärgitud aadressilt NR. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Mati Kadak algatanud 15.03.2011.a täitemenetluse Tallinna Üürikomisjoni 13.12.2010.a otsuse nr 11-1/142/10 ja AS ISS Eesti avalduse alusel NR suhtes, et välja nõuda eluruum aadressilt XXX, Tallinn (avalduses ilmselt ekslikult märgitud XXX, Tallinn). Kohtutäituri abi kuller toimetas täitmisteate ja kinnisasja väljaandmise täitmisteate 17.03.2011.a võlgnikule allkirja vastu kätte. Teate saamisel võlgnik teatas, et elamispinda ei vabasta ja ust ei ava. Vabatahtlik täitmistähtaeg oli määratud 19.04.2011.a. Sissenõudja teatas telefoni teel, et korter ei ole vabastatud. Sundkorras väljatõstmine on määratud 26.04.2011.a kell 10:00.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.

2-11-18770

Tallinna Üürikomisjoni 13.12.2010.a otsusega (üürivaidlusasjas nr 11-1/142/10) on kohustatud NR’t tagastama Tallinna linnale üüritud asi, eluruum XXX, Tallinnas ning eluruumi tagastamisest keeldumisel määratud otsuse täitmise viisiks NR väljatõstmine nimetatud eluruumist koos temaga eluruumi kasutavate isikutega. Võlgniku käitumine annab kohtu hinnangul alust arvata, et võlgnik ei anna kohtutäiturile nõusolekut Üürikomisjoni otsuse täitmiseks tema valduses olevasse eluruumi sisenemiseks. Samas on kinnisasja väljaandmise ja vabastamise kohustust võimalik täita üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur võtab selle oma valdusesse. Käesoleval juhul ei ole võimalik asuda seisukohale, et taotletavat täitetoimingut saaks teostada muul, võlgnikku vähem koormaval viisil, kui kinnisasja täituri valdusesse võtmise teel. Seega leiab kohus, et täitedokumendi täitmine (eeldusel, et võlgnik seda vabatahtlikult ei täida), ei ole muul, võlgnikku vähem koormaval viisil ja TMS § 28 lg-s 2 sätestatud ruumi sisenemist vältides, võimalik. Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Vastasel korral oleks täitetoimingu tegemine TMS § 180 lg 3 alusel takistatud. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäituri Mati Kadak avaldus rahuldada ning kohtutäiturile tuleb anda luba siseneda täiteasja nr 008/2011/689 raames ilma võlgniku NRnõusolekuta võlgniku valduses olevasse eluruumi aadressil XXX, Tallinn 26.04.2011.a alates kella 10:00 valduse väljanõudmiseks NR’lt ning eluruumi vabastamisest keeldumise korral NRnimetatud aadressilt väljatõstmiseks.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.