Kohtulahend

2-09-2212 Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on BCLtd -le kätte toimetatud 04.10.2010.a. Hageja esitas 26.10.2010.a. menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväite. Vastuväite kohaselt, hageja leiab, et GOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks ei ole põhjendatud, kuivõrd töömaht (eriti seoses määruskaebuse vastuse koostamisega) ja advokaaditasu tunnitasu määr ei vasta asja keerukusele. Advokatuuri hinnangul on põhjendatud tunnitasu määr tsiviilasjades (alus: Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009. a otsusega kinnitatud ja Eesti Advokatuuri juhatuse 9.02.2010. a otsusega muudetud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise aluste, maksmise korra ja tasumäärade ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra § 42, § 43) 300 krooni tunnis. Seega BCLtd hinnangul peaks põhjendatud GOÜ menetluskulu jääma vahemikku 600-900 krooni. Kohus edastas kostjale hageja vastuväite 04.11.2010.a. ja andis tähtaja soovi korral seisukoha esitamiseks 20 päeva vastuväite kättesaamisest. GOÜ ei ole vastuväite osas seisukohta esitanud. Kohtunikuabi asub seisukohale, et: - Tsiviilasja kohtumenetluses ei ole GOÜ-le antud riigi õigusabi, seega ei saa lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel võtta aluseks „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korraga“ kehtestatud tasumäärasid. - Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. TsMS § 6 kohaselt, tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Riigikohus on 15.10.2009.a. kohtumääruses kohtuasjas nr 3-2-1-87-09 asunud seisukohale (p 15), et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada ka sellega, milliseid kulutusi sai isik ette näha. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määruse nr 137 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad (kroonides) järgmised: tsiviilasja hind kuni 200 000 krooni, maksimaalselt sissenõutav kulu 70 000 krooni. Hagi esitati nõude tunnistamiseks pankrotimenetluses. TsMS § 125 kohaselt, tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Hagiavalduse ja Harju Maakohtu 05.10.2009.a. määruse kohaselt on hagi hind 135 229 krooni. GOÜ taotleb lepingulise esindaja kulude hüvitamist summas 8 850 krooni. Kostja II poolt taotletav lepingulise esindaja kulu on vastavuses hagiavalduse esitamise ajal kehtinud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude hüvitamise piirmääraga. - Taotluse kohaselt, lepinguline esindaja on kostjale osutanud kohtumenetluses õigusabi 5,9 tundi tunnihinnaga 1 500 krooni summas 8 850 krooni. Õigusabi osutamine sisaldas tsiviilasja materjalide analüüsi, hagile vastuse koostamist, kohtuistungiks ettevalmistamist ja kohtuistungil osalemist, määruskaebuse analüüsi, määruskaebusele vastuse koostamist, suhtlemist kohtuga ja kliendiga. Tsiviilasjas toimus 1 kohtuistung, 11.03.2010 kell 11:00-11:30. Tsiviilasja toimiku andmetel on hagiavaldus kätte toimetatud GOÜ-le (tlk 37), vastuse hagile on allkirjastanud ja esitanud GOÜ seaduslik esindaja (tlk 81-84), 12.01.2010 on taotluse allkirjastanud ja esitanud GOÜ seaduslik esindaja (tlk 109-117). 28.01.2010.a. teatas GOÜ seaduslik esindaja kohtule e-kirjaga, et GOÜ lepinguline esindaja on advokaat S.Roode (Masq

2-09-2212 Law Firm Advokaadibüroo) (tlk 118)). Tsiviilasja toimiku andmetel (protokoll lk 152) osales kohtuistungil GOÜ seaduslik esindaja, mitte lepinguline esindaja. Määruskaebuse vastuse nõue on 24.03.2010.a. edastatud määruskaebuses märgitud GOÜ lepingulisele esindajale M.T , vastuse määruskaebusele on 30.03.2010.a. allkirjastanud ja esitanud GOÜ seaduslik esindaja (tlk 172183) ja 05.04.2010.a. lepinguline esindaja advokaat Monika T (tlk 184-189). 28.04.2010.a. on GOÜ seaduslik esindaja allkirjastanud ja esitanud seisukohad (tlk 195-200, 212). Harju Maakohtu 31.05.2010.a. määruse kättesaamist on kinnitanud GOÜ seaduslik esindaja (tlk 218) Lähtudes eeltoodust leiab kohtunikuabi, et lepinguline esindaja on toimiku andmetel osutanud GOÜ-le õigusabi 3,8 tundi tunnihinnaga 1 500 krooni summas 5 700 krooni e. 364,296 eurot. Ülejäänud osas on GOÜ-le osutatud õigusabi nõustamisteenusena. Menetlusosalise seadusliku esindaja kulud ei ole menetluskulud TsMS § 144 p 1 tähenduses. Alates 01.01.2009 kehtiva TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. TsMS § 175 lg 2 kohaselt, nõustaja kulusid ei hüvitata. Lähtudes eeltoodust ei kuulu hüvitamisele arve nr 10451 alusel õigusabikulud 2,10 tundi tunnihinnaga 1 500 krooni summas 3 150 krooni. Kohtuvaidluse asjaolusid (menetlusaeg, hagi hind, asja keerukus, esitatud menetlusdokumendid, asja arutamine kohtuistungil ja kahes kohtuastmes) arvestades peab kohtunikuabi põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja poolt õigusabi osutamist 3,8 tundi summas 5 700 krooni e. 364,296 eurot. - Kohus määrab GOÜ menetluskulud kindlaks summas 5 700 krooni e. 364,30 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138, § 144, § 173 - § 178, § 217, § 218, § 466, § 661

Nona Alas kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.