Ts.asi nr. 2-10-46812
(poolte kokkuleppel kirjalikus menetluses) Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Rein Pokk sekretär Sibille Jüring juuresolekul
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-46812
Tsiviilasi
L.E. hagi KÜ Dora vastu enam tasutud kommunaalmaksete tagastamise nõudes ja KÜ Dora hagi L.E. vastu halduskulude nõudes Hagi hind 2149,37 krooni (137,37 €), vastuhagi hind 1706,24 krooni (109.05 €).
Menetlusosalised ja nende
Hageja (vastuhagis kostja) L.E. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxt. x x-x xxxxx xxxxx volitatud esindaja advokaat Kaire Aus AB TAMAR OÜ asukoht Kuninga t. 24 Pärnu 80010 [email protected]
esindajad
Kostja (vastuhagis hageja) Korteriühistu Dora registrikood 80065278 asukoht Kanali t. 2 d Pärnu 80020 seaduslik esindaja juhatuse liige Uno Kiviselg elukoht Kanali t. 2 d-6 Pärnu 80020 volitatud esindaja Reet Rattur asukoht Pärnu mnt 130 Tallinn [email protected]
RESOLUTSIOON: Kohtu poolt tuvastaud asjaolude alusel ja lähtudes KÜS § 15 lg. 1 ja § 18 lg. 1 ning TsMS § 434-439 kohus O T S U S T A S: Rahuldada hagi ja vastuhagi osaliselt. Jätta rahuldamata L.E. viiviste nõue Korteriühistu Dora vastu mõista hageja kasuks korteriühistult Dora viivis 8% aastas põhinõudelt alates 22.09.10 kuni põhinõude täitmiseni kui ebamõistlik, kuna hageja korteriühistu liikmena ise peab tasuma kostjale kulutused, millised tal tekivad enese vastu antud viivise tasumisel. Jätta rahuldamata Korteriühistu Dora viiviste nõue L.E. vastu mõista L.E.’lt Korteriühistu Dora kasuks viivis alates hagi esitamisest TsMS § 367 alusel VÕS § 113 ja § 94 lg. 1 sätestatud määras kuni võlasumma täieliku tasumiseni kui ebamõistlik ja põhjendamata, kuna poolte nõuded teineteise vastu sisuliselt tasaarvlevad. Välja mõista L.E. isikukood xxxxxxxxxxx kasuks Korteriühistu Dora’lt registrikood 80065278
2-10-46812 enamsaadud 137,37 € (ükssada kolmkümmend seitse eurot ja 37 senti). Välja mõista Korteriühistu Dora registrikood 80065278 kasuks L.E.’lt isikukood xxxxxxxxxxx enamsaadud 109,05 € (ükssada üheksa eurot ja 05 senti). Menetluskulud jätta poolte kanda – TsMS § 162 lg. 4.
Hagi ja selle põhjendused. Hagejale kuulub korteriomand asukohaga xxxxxx t.x x-x xxxxx, mille eest hageja maksab haldustasu, mille määr on tuvastatud kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-09-2355, sellest tulenevalt on hageja maksnud keskkütte kulusid enam 2149,37 krooni (137,37 €). Hagi põhjendab hageja viidatud kohtuotsusega ja asjaoluga, et hageja pöördumisel kostja poole tema nõuet ei rahuldatud. Vastuväited vastuhagile.
Hageja vastuhagi ei tunnista. Hageja leiab, et nõude alus on tühine tulenevalt seadusest, kuna kostja pole järginud kehtestatud otsuse vastuvõtmise korda, sest koosoleku kokkukutsumise päevakorras pole märgitud, et antud otsust arutatakse. Hageja viitab MTÜS § 20 lg. 6, § 201 lg 6 ja § 241 lg 1 samuti arvab hageja, et seaduse järgi võib ta otsuse tühisusele kohtumenetluses tugineda nii hagi kui vastuväite esitamisega. Kostja vastuväited hagile. Kostja oma vastuses hagiavaldusele osaliselt nõustub hagiga. Kostja arvutuste kohaselt on hageja enammaksnud 1719,22 krooni. Kostja vastuhagi ja selle põhjendused. Ühistu (kostja) üldkoosolek võttis 26.02.06 vastu otsuse, millega otsustati kehtestada ühistu liikmetele haldustasu määraks 5 krooni ruutmeetrilt kuus. Tasu ümberarvestamisel selgus, et kostja on hagejale ajavahemikul november 2006 kuni detsember 2009 tasunud haldustasu vähem 1706,24 krooni
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Hagi ja selle põhjenduste osas. Kohus on tuvastanud, et hageja omanduses on eluruum asukohaga Kanali t. 2 d-3 Pärnu ja seoses sellega on KÜ Dora liige. . Kohus tutvunud poolte seletustega ja asjas kogutud kirjalike materjalidega ning hinnates kogutud tõendeid nende kogumis ja kohaldades KÜS § 15 lg. 1 ja § 18 lg. 1 järeldab, et nõuded kuulub rahuldamisele osaliselt. Rahuldamisele kuulub täielikult põhinõue. Nõue on tõendatud kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-09-2355, sellest tulenevalt on hageja maksnud keskkütte kulusid enam 2149,37 krooni (137,37 €). Hagi on põhjendatud viidatud kohtuotsusega ja asjaoluga, et hageja pöördumisel kostja poole tema nõuet ei rahuldatud. Lisaks kostja tunnistab suuremas osas nõuet, mida võib käsitleda omaksvõtuna ja nimetatud summa ulatuses hagi tõendamist ei vaja. Arvude osaline lahknemine tuleneb arvestuse metoodika erinevusest. Rahuldamata tuleb jätta hageja viivistenõue käesoleva kohtuotsuse resolutsioonis toodud asjaoludel ja põhjendustel.
Kostja vastuhagi ja selle põhjenduste osas. 2 (3)
2-10-46812
Kohus tutvunud poolte seletustega ja asjas kogutud kirjalike materjalidega ning hinnates kogutud tõendeid nende kogumis ja kohaldades KÜS § 15 lg. 1 ja § 18 lg. 1 järeldab, et kostja vastuhagis toodud nõuete osas kuulub rahuldamisele osaliselt. Rahuldamisele kuulub täielikult põhinõue. Tõendatud on, et tasutud on novembrist 2006 kuni detsembrini 2009 haldustasu vähem 1706,24 krooni. Hageja sisuliselt nõuet ei vaidlusta. Vormilised vastuväited, et vastuvõetud otsus on tühine pole seaduslik. Asjaolu, et otsustavat küsimust pole koosoleku päevakorras on seletatav sellega, et koosolekul päevakorda osalejate poolt muudeti. Rahuldamata tuleb jätta viivistenõue käesoleva kohtuotsuse resolutsioonis toodud asjaoludel ja põhjendustel.
Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Rein Pokk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.