lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-11-15893/2

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 08.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-15893/2
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
08.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-15893

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Määruse tegemise aeg ja koht

08.aprill 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-15893

Tsiviilasi

E. L. avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks enne avalduse esitamist

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse rahuldamata jätmise kohta.

Pooled ja nende esindajad

Avaldaja E. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.; Puudutatud isik L. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata E. L. avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks enne kaasomandi asjas esitatava avalduse esitamist. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

AVALDUSE SISU

1.E. L. esitas Tartu Maakohtule 07.04.2011 TsMS § 382 alusel avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks hagita menetluses kaasomandi asjas esitatava avalduse tagamise eesmärgil. Avalduse kohaselt on avaldajal ettevalmistamisel avaldus puudutatud isiku L. L. i vastu kaasomandi asjas kaasomandi lõpetamiseks. Avalduse ettevalmistamisele asumise ja enne seda kiireloomuliselt esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse esitamise on tingitud L. L. i tegevus kaasomandi kasutamisel, mis on vastuolus kaasomandi kasutamist reguleerivate AÕS normidega, mis ei ole kooskõlastatud teiste kaasomanikega ja kahjustab avaldaja hinnangul tema ja teiste kaasomanike huve ja õigusi. Avaldaja omab kaasomandina xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx puudutud isikuga ja veel kuue kaasomanikuga, kes elavad erinevates kohtades ja organisatsiooniliselt ei ole suutlikud kiiresti oma nõudeid ühendama ja volitusi esindajale saatma. 02.04.2011 sai avaldajale teatavaks, et L. L. kavatseb asuda kaasomandis oleval kinnistul teostama metsaraiet. Kuigi avaldaja ja ka teised kaasomanikud olid metsaraie vastu, omandas
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

puudutatud isik Keskkonnaametist metsateatise 04. või 05.2011 ning asus 06.04.2011 koos pojaga metsaraiet teostama. Avaldaja suulisele keelamisel puudutatud isik ei reageerinud ning ilmselt jätkab lageraiet 1,1 hektaril metsa müügi eesmärgil müügist saadava raha endale saamiseks. Avaldaja on seisukohal, et L. L. on AÕS §-des 72 lg 1, 5 sätestatud õigusnorme rikkunud. Ta ei ole kooskõlastanud teiste kaasomanikega, on omavoliliselt asunud teostama metsaraiet kaasomandil 1,1 ha suuruse ala lageraie tegemisena. L. L. on juba tekitanud avaldaja hinnangul kahju ca 1000 eurot. Neil asjaoludel taotleb E. L. TsMS §-de 377 lg 1, lg 2; 378 lg 1 p 3; lg 4; 381; 382; 616 alusel esialgse õiguskaitse korras tagada enne hagita menetluses kaasomandi asjas avalduse esitamist avaldaja poolt hagita menetluses esitatav avaldus. Avalduse tagamise abinõuna taotleb avaldaja keelata puudutatud isikul L. L. il metsaraie teostamine xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul tema valduses oleva metsateatise alusel ja keelata kinnistul juba raiutud, kuid veel väljavedamata ja realiseerimata metsamaterjali väljavedu ja realiseerimine.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus avaldaja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel hagi tagada ka enne hagi esitamist, kusjuures avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.
3.Avaldaja on kohtule kohest avalduse mitte esitamist põhjendanud asjaoluga, et avaldaja soovib esitada avalduse koos teiste kuue kaasomanikuga, kes elavad erinevates kohtades ja organisatsiooniliselt ei ole suutlikud kiiresti oma nõudeid ühendama ning esindajale volitusi andma. Kohus ei pea avaldaja poolt esiletoodud asjaolusid põhjendatuks. Kehtiv seadusandlus ei nõua ning avaldaja ei ole ka viidanud sättele, mille kohaselt saavad kaasomanikud oma õigusi kaitsta vaid ühiselt. Avalduse saab ja võib kohtusse esitada iga kaasomanik eraldi. Seega ei ole kohtule esitatud avaldus piisavalt põhistatud. Kohus ei pea piisavaks põhjenduseks asjaolu, et xxxxxxxx kinnistul on lisaks avaldajale ja puudutatud isiku L. L. ile veel kuus kaasomanikku, kes elavad erinevates kohtades ja organisatsiooniliselt ei ole suutlikud kiiresti oma nõudeid ühendama ja volitusi esindajale saatma. Avaldusest ja sellele lisatud volikirjast nähtuvalt on avaldaja E. L. , kelle lepinguline esindaja on Feliks Luiksaar. Tulenevalt AÕS § 76 lg 1 on kaasomanikul õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. Seega saab avalduse kaasomandi lõpetamiseks esitada ka E. L. ning kohus kaasab sel juhul menetlusse puudutatud isikutena teised kaasomanikud. Neil asjaoludel kohus leiab, et tuleb jätta rahuldamata E. L. avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks enne avalduse esitamist. Kohus rõhutab, et hagi tagamine enne hagi esitamist on erandlik abinõu, mida saab tsiviilkäibes kohaldada vaid väga kaalukatel põhjendustel. Kohus leiab, et selliseid põhjendusi avalduses esile toodud ei ole.
4.Muuhulgas selgitab kohus avaldajale järgmist. Avaldus kaasomandi lõpetamiseks kuulub lahendamisele vastavalt TsMS §-dele 475 lg 1 p 13; 613 – 618 hagita menetluses. Vastavalt TsMS §-le 616 võib kohus asja menetlemisel avalduse alusel või omal algatusel kohaldada määrusega esialgset õiguskaitset TsMS § 4771 lg 2 kohaselt, kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, kui on vaja olemaolevat olukorda või seisundit

2 (3)

säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega on avaldajal õigus taotleda enne avalduse esitamist kaasomandi asjades esialgse õiguskaitse korras TsMS §-de 377 lg 2; 616 alusel vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist.

Heiki Kolk Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.