2-10-31128
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Määruse tegemise aeg ja koht
25.märtsil 2011.a Pärnu, kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-10-31128
Tsiviilasi
J. P. hagi OÜ Varmont vastu 263 200 krooni ja viivise nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: J. P., ik.kood xxxxxxxxxx lep. esindaja: adv. LiinaMaarja Uuemõis, e-post: [email protected] ; Kostja: OÜ Varmont reg.kood 10658568, asukoht Niidu 3 Pärnu , esindaja jurist Annika Murulaid e-post [email protected]
Juhindudes PankrS § 43 lg 2 kohus määras: 1.Jätta hagi läbi vaatamata. 2.Jätta jõusse 02.07.2010.a kohtumäärusega seatud hagi tagamine. 3.Tagastada hagejale J. P`le ik.kood xxxxxxxxxxxx konto nr xxxxxxxxxxx Nodrea Bank Finland Plc Eesti Filiaal hagi esitamisel tasutud riigilõiv 25 000 krooni s.o.1597.79 eurot(üks tuhat viissada üheksakümmend seitse eurot ja 79 s). Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määrus saata pooltele ja teadmiseks pankrotihaldur Küllike
Mitt`ile. Menetluskulud Jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada 15 päeva jooksul määruse saamisele järgnevast päevast määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud J. P. esitas 29.06.2010 hagi OÜ Varmont vastu põhivõla summas 235 000 krooni, viivise 28 200 kr ja tulevaste viiviste nõudmiseks ning hagi tagamise taotluse ühishüpoteegi seadmiseks summas 350 000 krooni. Kohus tagas hagi määrusega 02.juulil 2010.a. ja seadis kohtuliku hüpoteegi OÜ-le Varmont kuuluvale mõttelisele osale Kaldatamme kinnistust asukohaga Papsaare küla Audru vald Pärnumaa reg osa nr 3375906 summas 235 000 krooni J. P. kasuks. Tallinna Ringkonnakohus
2-10-31128 jättis määrusega 16.09.2010.a. kostja määruskaebuse rahuldamata ja 02.07.2010.a 23 hagi tagamise määruse jõusse. Pärnu Maakohus kuulutas välja 25.märtsil 2011.a. OÜ Varmont reg kood 10658568 pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Mitt`i. Asja materjalide kohaselt on hageja esindaja esitanud kohtule 22.02.2011.a. e-kirja, milles teatab, et kostja on esitanud kohtule pankrotiavalduse. Hageja taotleb, et kohus ei tühistaks hagi tagamist viitega Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-143-10 p 16, mille kohaselt ei kaasne hagi läbi vaatamata jätmisel PankrS § 43 lg 2 alusel hagi tagamise tühistamist ja kohtuliku hüpoteegi kustutamist. Hagi tagamise saab Riigikohtu selgitusel tühistada ja võlgniku taotlusel kohtuliku hüpoteegi kustutada üksnes juhul, kui hageja nõuet või selle rahuldamisjärku pankrotimenetluses ei tunnustata ja võlausaldaja ei esita hagi nõude või rahuldamisjärgu tunnustamiseks või kui see hagi jäetakse rahuldamata. Kohtu seisukoht PankrS § 43 lg 2 alusel kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Hageja esindaja taotlusel tuleb jätta tühistamata 02.juuli 2010 määrusega seatud hagi tagamine. Riigikohus on oma otsuses nr 3-2-1-143-10 p 20 leidnud, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku, asjaõigusseaduse ja pankrotiseaduse sätteid koostoimes tõlgendades leiab kolleegium, et seadusandja ei ole soovinud kohtuliku hüpoteegiga tagatud võlausaldajate huvisid pankroti väljakuulutamisega kahjustada. Seetõttu ei pea hagi läbi vaatamata jätmisega PankrS § 43 lg 2 alusel kaasnema hagi tagamise tühistamine ja kohtuliku hüpoteegi kustutamine. Kostja pankroti väljakuulutamise tõttu hagi läbi vaatamata jätmisel suunatakse hageja nõue sisuliselt pankrotimenetlusse, mis iseenesest ei too kaasa hagi tagamise aluse äralangemist. Selliselt jääb kohtulik hüpoteek kolleegiumi arvates tagama sama nõuet, mille tagamiseks see seati, ja mis esitatakse tunnustamiseks pankrotimenetluses, ning see on aluseks ka nõude tunnustamisel pandiga tagatud nõudena PankrS § 153 lg 1 p 1 mõttes. Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 28.06.2010 25 000 krooni. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.