lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-42378/21

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 08.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-10-42378/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-42378

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

8.veebruar 2011.a. Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-42378

Tsiviilasi

M I maksekäsu kiirmenetluse avaldus I K vastu põhivõla 70 000 kr ja kõrvalnõuete 30 000 kr nõudes

Menetlustoiming

I K määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/määruskaebuse esitaja: I K ( Avaldaja: M I (

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Määruskaebus rahuldada.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 12.10.2010.a. kohtumäärus – maksekäsk maksekäsu kiirmenetluse asjas 2-10-42378.
3.Avaldajal on õigus esitada oma nõue hagimenetluses.
4.Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsile, kelle menetluses on täiteasi 025/2010/4704. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse TallI Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruskaebuse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Asja materjalidest nähtuvalt on 1.09.2010 M I esitanud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja Maksekäsukeskusele maksekäsu kiirmenetluse avalduse I K vastu põhivõla 70 000 kr ja viivise 30 000 kr nõudes.
2.16.09.2010.a. määrusega on kohus teinud võlgnikule makseettepaneku, ettepanekuga tasuda avaldajale makseettepaneku kättesaamisest alates 15 päeva jooksul makseettepanekus nimetatud võlg koos menetluskuludega kokku summas 102 100 kr. Nimetatud määruse on I.K kätte saanud 20.09.2010 isiklikult.

2-10-42378

3.12.10.2010.a. määrusega (maksekäsk) tegi kohus võlgnikele kohustuseks tasuda avaldajale põhinõue summas 70 000 kr ja kõrvalnõuded summas 30 000 krooni ning riigilõivu 2100 kr. Nimetatud määruse on I.K kätte saanud 15.10.2010 isiklikult.
4.28.10.2020.a. esitas võlgnik I.K maakohtule vastuväite/määruskaebuse maksekäsule.
5.Pärnu Maakohtu 5.11.2010 määrusega jäeti esitatud vastuväide/määruskaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. 29.11.2010.a. esitas võlgnik kohtule venekeelse avalduse/määruskaebuse, milles teatab, et temal ei ole ühtegi rahalist kohustust M.I ees ning et ta ei ole andnud ühtegi võlakirja temale.
6.3.01.2011.a. anti kohtunikuabi Küllike Lunev poolt määruskaebus üle kohtunikule lahendamiseks.
7.21.01.2011.a. määrusega maakohus jättis I.K määruskaebuse käiguta ja kohustas teda määratud tähtajaks esitama määruskaebuse eesti keelset tõlget ning märkida kaebuses, millisele TsMS § 4891 lõikes 2 märgitud asjaolule tuginetakse.
8.4.02.2011.a. esitas I.K kohtule määruskaebuse, mis vastas TsMS sätestatud vastavatele nõuetele. Määruskaebuses märgib selle esitaja, et ta tugineb oma kaebuses sellele, et nõue mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja täpsustab oma esitatud seisukohti alljärgnevas: 1) Määruskaebuse esitajal ei ole rahalisi kohustusi vastustaja ees. Vastustaja, M I, on ka eelnevalt koormanud kohut alusetute nõuetega. 27.07.2009.a. esitas vastustaja korteriühistu juhatuse liikmena avalduse nagu võlgneks määruskaebuse esitaja Korteriühistule 98 885 krooni ja 30 senti (lisa 3); 2) Määruskaebuse esitaja nõuet ei tunnustanud. Korteri haldamisel oli määruskaebuse esitajal tekkinud võlgnevus seetõttu, et ta ise alaliselt nimetatud korteris ei elanud. Probleemi lahendamiseks oli eelnevalt määruskaebuse esitaja pöördunud korteriühistu juhatuse poole ning kirjaliku saldoteatise alusel oli fikseeritud võlgnevuste lõplik üldsumma 40000.-krooni, mille määruskaebuse esindaja kohustus tasuma 2009.a. augustiks. Ka informeeris ta korteriühistu juhatust, et tasub nimetatud võlgnevuse korteri müügist saadud rahaga koheselt. 3) Vastavalt Tallinna notar Maarika Pihlaku poolt 28.08.2009.a. sõlmitud korteriomandi müügilepingu p. 2.4.2 kohaselt kanti müügisummast 40000.-krooni kahe pangapäeva jooksul üle KÜ kontole nr , selgitusega: Liiv ). Seega ei olnud määruskaebuse esitajal enam ka võlgnevust KÜ ees ning makseettepanekut edasi ei menetletud. Makseettepanek 2-09-36493 oli kohtunik Küllike Lunevi menetluses. 4) 2010.a. saades jällegi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajalt Haapsalus makseettepaneku analoogilisele summale samalt kohtunikult, ei osanud määruskaebuse esitaja koheselt reageerida. 5)Maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitatakse tulenevalt TsMS § 482 lg 1 p 4-st elektroonilisel teel. Määruskaebuse esitaja vajalikuks märkida, et eelnimetatud kord ei võimalda kahjuks kohtul asja menetlusse võtmisel hinnata tõendeid ning nende esitamise õiguspärasust. 6)Määruskaebuse esitaja kinnitab veelkord, et tal ei ole ka võlgnevust eraisik M Ile ning M Il ei saa olla seda kinnitavaid tõendeid ja eeltoodud nõue on seega selgelt põhjendamatu. Lähtudes eeltoodust, palub määruskaebuse esitaja rahuldada esitatud määruskaebus ja tühistada määrusega maksekäsk 2-10-42378. Määruskaebuse esitaja palub eeltoodust teavitada ka Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi, aadressil Kentmanni 24-2, Tallinn 10116,

2-10-42378 kelle menetluses on hetkel täiteasi 025/2010/4704.

9.M.I leiab, et esitatud määruskaebuses I.K esitab kohtule erinevaid küsimusi ja teatab, et ta kavatseb pöörduda advokaadi poole väidetava jälitamise lõpetamiseks avaldaja poolt. Lisaks võlgnik väidab, et avaldajal ei ole võlakirja ja tema ei andnud võlgnikule laenu. M.I arvab, et võlgniku määruskaebus on põhjendamatu. Väär on võlgniku väide, et avaldaja ei andnud võlgnikule laenu. Avaldajal on võlakiri, mille alusel on välja antud laen (lisa nr 1). Tsiviilasi nr 2-09-36493 ei olnud seotud mainitud võlakirjaga. Antud tsiviilasjas nõuti võlgnikult võlgnevus tema korteri majandamiskulude eest ja avaldajana oli Korteriühistu M.I märgib, et võlgnikul oli võimalus kaitsta oma huve ja tema pidi kohtule esitama oma vastuväiteid õigeaegselt, kuid tema ei teinud seda. Määruskaebuses teatab võlgnik ise, et sai makseettepaneku kohtu poolt, kuid tema ei vastanud õigeaegselt. Pärast maksekäsu tegemist, võlgnik ähvardas avaldajat, mille kohta oli tehtud avaldus politseisse. Lähtudes eeltoodust, palub M.I jätta võlgniku määruskaebus rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

10.TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. TsMS § 4891 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.
11.Esitatud määruskaebuses tugineb võlgnik asjaoludele, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi on selgelt põhjendamatu. Kohus nõustub kohus määrusekaebuse esitajaga selles, et nõue mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi võib olla põhjendamatu. Kohtule M.I poolt esitatud venekeelsest dokumendist /t.l. 31/ ei nähtu, kellele väidetav võlatunnistus I.K poolt antud on, samuti kas tegemist on iseseisva kohustusega või tunnistatakse sellega mingi kohustuse olemasolu. Võlatunnistusest ei nähtu kui suure kohustusega tegemist on – põhitekstis räägitakse 22 000 kroonist, kuid peale kuupäeva ja allkirja on teksti lisatud täiendavad summad kokku 48 000 krooni. Ka puudub võlatunnistuses viivise maksmise kohustus. Seega esitatud nõude sisu tekitab küsitavusi ka arvestatud viivise suuruse õigustatuse osas. I.K väitel ei ole tal kohustusi M.I ees. Kohus leiab, et selline vaieldav õigussuhe, tuleb lahendada hagimenetluses. Eeltoodu alusel tühistab maakohus Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 12.10.2010 kohtumääruse.
12.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist.

2-10-42378

Reena Undrest kohtunik

2-09-12635

5(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja