lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-11-3914/4

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-3914/4
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
03.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1187
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

3.veebruar 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-3914

Tsiviilasi

AS O taotlus Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtu 24.01.2011.a hagi tagamise otsuse nr 8-1-1/2010 täitmiseks tunnistamiseks

Menetlustoiming

hagi tagamise kohaldamine, tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AS O (registrikood xxx, asukoht xxx); Avaldaja esindajad: vandeadvokaat Ants Mailend ja vandeadvokaat Kristina Laarmaa (Advokaadibüroo Varul ); Puudutatud isik: AS TR(registrikood XXX, XXX); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus ja advokaat Klen Laus (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets ).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldaja AS O taotlused.
2.Tunnistada täidetavaks Eesti Kaubandus- Tööstuskoja Arbitraažikohtu 24.01.2011.a hagi tagamise otsus arbitraažiasjas 8-1-1/2010, millega kohaldati hagi tagamise abinõuna AS-le TR kuuluvate arveldusarvete arestimist Eesti Vabariigi krediidiasutustes AS O kasuks 207 312,88 euro ulatuses.
3.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada avaldaja AS O (registrikood XXX) 03.02.2011.a makstud hagi tagamise tagatis summas 10 365,64 (kümme tuhat kolmsada kuuskümmend viis) eurot ja 64 senti avaldaja AS O arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas. AS O (registrikood XXX) tasus 03.02.2011.a hagi tagamise tagatise summas 10 365,64 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 3100057358, selgitus „Tagatis hagi tagamiseks tsiviilasjas nr 2-113914“.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
4.Saata käesolev kohtumäärus avaldaja lepingulistele esindajatele ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määrusekaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

I ASJAOLUD

1.Avaldaja esitas 31.01.2011.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub tunnistada täidetavaks Eesti Kaubandus- Tööstuskoja Arbitraažikohtu 24.01.2011.a otsus arbitraažiasjas 8-1-1/2010. Avalduse kohaselt esitas hageja 13.09.2010.a Eesti Kaubandus- Tööstuskoja Arbitraažikohtule hagi AS TRvastu rahalise kohustuse täitmise nõudes summas 2 540 560,80 krooni ja kahjude summas 136 564 krooni ja viiviste nõudes. Poolte vahel sõlmitud müügilepingu kohaselt kuulub pooltevaheline vaidlus Eesti Kaubandus- Tööstuskoja Arbitraažikohtu pädevusse. 09.12.2010.a esitas hageja Eesti Kaubandus- Tööstuskoja Arbitraažikohtule taotluse hagi tagamiseks ning palus kohaldada hagi tagamise abinõuna kostja arveldusarvete arestimist AS O kasuks summas 207 312,88 eurot (3 243 741,70 krooni). Hageja tasus hagi tagamise tagatise summas 10 365,64 eurot. Arbitraažikohus rahuldas 24.01.2011.a hagi tagamise avalduse. 24.01.2011.a otsuse alusel algatas Tallinna kohtutäitur Risto S täitmenetluse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 6 alusel. Kostja on asunud 24.01.2011.a Eesti Kaubandus- Tööstuskoja Arbitraažikohtu otsuse alusel algatatu kohta esitama vastuväiteid. Juhul, kui kohus leiab, et Eestis alaliselt tegutseva vahekohtu otsus hagi tagamise kohta peab läbima tunnustamise ja täidetavaks tunnistamise menetluse tavakohtus, palub avaldaja lubada Arbitraažikohtu 24.01.2011.a hagi tagamise otsuse täitmist. Avaldaja on tasunud avalduselt riigilõivu riigilõivuseaduse § 57 lg 24 alusel summas 63,91 eurot. Kohus jättis avaldaja taotluse 01.02.2011.a määrusega käiguta, kuivõrd avaldajal oli tasumata tagatis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 731 lg 2 sätestatud korras. 02.02.2011.a esitas avaldaja kohtule avalduse hagi tagamise tagatise tasumise kohta ning taotluse tagatise tasumisest vabastamiseks. Avaldaja leidis, et ta ei ole taotlenud kohtult hagi tagamist, vaid vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamist. Ühtlasi asus avaldaja seisukohale, et täiendava kohtu poolt nõutud tagatise maksmine ei põhjendatud, kuna TsMS § 731 lg 2 reguleerib kahe erinevat olukorda: - kus vahekohus on teinud otsuse hagi tagamise kohta, mille osas teeb maakohus määruse hagi tagamise otsuse täidetavaks tunnistamiseks; - kus hagi tagamise abinõude kohaldamist taotletakse vahetult maakohtult, mistõttu sel juhul on tagatise küsimine põhjendatud. Kuivõrd käesoleval juhul ei ole avaldaja taotlenud hagi tagamist maakohtult, vaid üksnes vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamist, ei ole tagatise nõudmine TsMS § 731 lg 2 alusel põhjendatud. Ühtlasi märgib avaldaja, et juhul, kui kohus peaks jääma seisukohale, et avaldajal tuleb tasuda täiendavat tagatist, palub avaldaja tagatise nõudmisest vabastamist TsMS § 383 lg 12 alusel, kuna tagatise nõudmine oleks hageja suhtes ebaõiglane.

Avaldaja tasus tagatist summas 10 365,64 eurot, mille tõendamiseks on kohtule esitatud maksekorraldus.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada ning tunnistada täidetavaks hagi tagamise abinõuna kohaldatud AS-le TR kuuluvate arveldusarvete arestimist Eesti Vabariigi krediidiasutustes AS O kasuks 207 312,88 euro ulatuses. TsMS 731 lg 1 alusel võib vahekohus poole avalduse alusel hagi tagada, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Isiklikku vabadust piiravaid hagi tagamise abinõusid ei või rakendada. Vahekohus võib nõuda mõlemalt poolelt seoses hagi tagamisega mõistliku tagatise andmist. Eesti Kaubandus- Tööstuskoju Arbitraažikohtus (edaspidi Vahekohus) on AS O hagi AS TR vastu võlgnevuse nõudes. Hageja taotles Vahekohtult hagi tagamise abinõu kohaldamist kostja arveldusarvete arestimise näol. Vahekohus rahuldas 24.01.2011.a otsusega arbitraažiasjas nr 8-1-1/2010 hagi tagamise taotluse ning kohaldas hagi tagamise abinõuna kostja arveldusarvete arestimist Eesti Vabariigi krediidiasutustes AS O kasuks 207 312,88 euro ulatuses. Hageja kandis hagi tagamiseks tagatise summas 10 365,64 eurot Eesti Kaubandus-Tööstuskoja arvelduskontole. TsMS § 731 lg 2 kohaselt täidetakse vahekohtu hagi tagamise otsus kohtu määruse alusel. Kohus teeb määruse poole avalduse alusel ja lubab hagi tagamise otsuse täitmist üksnes juhul, kui sama hagi tagamise abinõu ei ole juba kohtult taotletud. Kohus võib hagi tagamise määruse teisiti sõnastada, kui see on vajalik hagi tagamise abinõu rakendamiseks Kohtule esitatavalt hagi tagamise avalduselt tuleb anda tagatis sarnaselt kohtule esitatud hagi tagamisega. Kuivõrd Vahekohus on teinud hagi tagamise otsuse, tuleb see TsMS § 731 lg 2 kohaselt kohtu määruse alusel täidetavaks tunnistada. Vastavasisulise avalduse on avaldaja 31.01.2011.a Harju Maakohtule esitanud, mistõttu leiab kohus, et AS O poolt esitatud avaldus tuleb rahuldada hagi tagamise määrusega. Kohus ei pea vajalikuks hagi tagamise määrust teisiti sõnastada. Kuigi kohus rahuldab avaldaja avalduse, peab kohus vajalikuks selgitada, et kuigi TsMS § 753 ei määratle, kas nimetatud sättes kasutatud mõiste “vahekohtu otsus“ alla käsitletakse vahekohtu poolt tehtavat lõpplahendit kui otsust või muu hulgas hagi tagamise otsust, tuleb TsMS §-s 731 sätestatut lugeda erinormiks TsMS § 753 suhtes, sest vastasel juhul puudub TsMS § 731 lg-s 2 sätestatul õiguslik mõte. Analoogne mõte tuleneb TMS § 2 lg 1 punktist 6, mille kohaselt on täitedokumendiks Eesti alaliselt tegutseva vahekohtu otsus, samuti muu vahekohtu täidetavaks tunnistatud otsus. Täiendavalt lisab kohus, et rahuldab AS-i O avalduse just hagi tagamise määrusega, sest vastava määruse tegemise vajadus tuleneb TsMS § 731 lg 2 kolmandast lausest. Nimelt vastavast sättest nähtub, et kohus võib hagi tagamise määruse teisiti sõnastada. Kuivõrd vahekohtu lahenditeks on vaid otsused ning teisiti saab sõnastada juba kellegi poolt sõnastatut, saab siinkohal kõne alla tulla vaid maakohtu poolt tehtav hagi tagamise määrus, milles tal on õigus juba vahekohtu poolt sõnastatud resolutsioon teisiti sõnastada. Muu hulgas soovib kohus pöörata avaldaja tähelepanu asjaolule, et TsMS § 731 lg 2 reguleerib vaid maakohtu tegevust vahekohtus tehtud hagi tagamise otsuse järgselt. Asjaolu, et vahekohtul on sarnaselt kohtule esitatavalt hagi tagamise avalduselt õigus nõuda tagatist, on reguleeritud TsMS § 731 lg 1 kolmandas lauses. Siinkohal kohus nõustub avaldajaga selles, et teistkordse tagatise tasumisega pannakse avaldaja raskemasse olukorda, kui ta oleks hagi tagamise avalduse esitamisel otse maakohtusse. Siiski peab kohus asja menetlemisel lähtuma Eesti

tsiviilmenetlusseadustikust ning TsMS § 731 sätestatut ei ole kogumis võimalik teistmoodi tõlgendada. Hageja on taotlenud tagatise tasumisest vabastamist TsMS § 383 lg 12 alusel ning juba tasutud tagatise tagastamist, kuna teistkordse tagatise tasumise kohustus on avaldaja suhtes ebaõiglane. Kohus leiab, et hageja taotlus tagatise tasumisest vabastamise osas tuleb rahuldada, kuna Eesti Kaubandus-Tööstuskoja arvelduskontole kantud tagatisega on täidetud tagatise andmise eeldus –vastaspoole võimalike kahjude tekkimine on tagatud tagatise näol-, ning täiendava tagatise nõudmine oleks avaldaja suhtes ebaõiglane. Kuivõrd avaldaja on tasunud 03.02.2011.a tagatist summas 10 365,64 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 3100057358, selgitus „Tagatis hagi tagamiseks tsiviilasjas nr 2-11-3914“ , kuulub nimetatud summa tagastamisele.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.