Kohus Kohtukoosseis istungisekretär Otsuse avalikustamise aeg ja koht
Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring
Tsiviilasja number
2-10-11794
Tsiviilasi
Aktsiaselts Ehitusfirma Rand rahuldamisjärgu tunnustamiseks (pankrotis) pankrotimenetluses
Hagi hind
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja:
Tuulberg nõude Riverside Brewery
Hagi hind /tuvastushagi:Riigikohtu lahend 3-2-1-120-09 p 12/ 25 000 krooni Hageja: Aktsiaselts Ehitusfirma Rand ja Tuulberg registrikood 10086190 Sõbra 54, 50106 Tartu Hageja lepinguline esindaja:
Kohtuistungi toimumise aeg
ja AS
06.detsembril 2010.a. Alltoodu alusel ning
Kerli Kaasik OÜ Cavere Õigusbüroo Estonia pst. 1, 10143 Tallinn telefon 684 4400, faks 684 4401 elektronpost [email protected] AS Riverside Brewery (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo OÜ Sentire MK Väike-Ameerika 8-203, 10129 Tallinn telefon 509 7383, telefon/faks 648 1156 elektronpost [email protected]
lähtudes
VÕS
§
lg1
ja
6,
Kommertspandiseaduse § 10 lg 1, PankrS § 106 lg. 1, § 146 lg 1, § 153 lg 1 p. 1 ja lg 4 kohus OTSUSTAS.
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Rahuldada Aktsiaselts Ehitusfirma Rand ja Tuulberg hagi nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks AS Riverside Brewery (pankrotis) pankrotimenetluses ja tunnustada Aktsiaselts Ehitusfirma Rand ja Tuulberg nõuet AS Riverside Brewery (pankrotis) pankrotimenetluses nõuet summas 2 000 000 krooni esimese järgu nõudena. Jätta menetluskulud hageja kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Hageja nõue.
Nõudeavalduses märgitud nõue tuleneb osaliselt AS Riverside Brewery (pankrotis) ja CES Holding AS vahel 10. jaanuaril 2006 .a sõlmitud laenulepingust nr 4/2005 (edaspidi Laenuleping 1, lisa 4).
Laenulepingu 1 alusel moodustab AS Riverside Brewery (pankrotis) põhivõlgnevus 4 000 000 krooni. Laenulepingu nr 1 kohaselt laenas CES Holding AS AS-ile Riverside Brewery (pankrotis) 5 000 000 krooni tagastamise tähtajaga 31.12.2008 .a. Laenulepingu 1 punkti 1.2 kohaselt on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale intressi 4% aastas tagasimaksmata laenusummalt. AS Riverside Brewery (pankrotis) ei ole tänaseni tasunud hagejale eelnimetatud Laenulepingust 1 tulenevat võlgnevust ega intresse. Seega on intressinõue kokku 598 222,22 krooni (vt intressiarvestus, lisa 7) ja viivised pankroti väljakuulutamise päeva seisuga so 5. oktoober 2009 .a 273 479 krooni ja 45 senti (viiviste arvestus, lisa 8).
2 (8)
Seega moodustab hageja Nõude loovutamise lepingust 1 tulenev nõue koos viiviste ja intressidega kokku 4 871 701 krooni ja 67 senti, millest intressid 598 222,22 krooni ja viivised 273 479 krooni ja 45 senti.
Hageja on seisukohal, et tema nõue summas 2 000 000 krooni kuulub AS Riverside Brewery (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamisele esimeses järgus ja põhjendab seda alljärgnevalt.
VÕS § 167 lg 1 sätestab, et nõude tagamiseks antud nõudega seotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused, sealhulgas eesõigused pankroti ja sundtäitmise puhuks, mis ei ole lahutamatult seotud loovutaja isikuga ja on üleantavad, lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale. Eeldatakse, et nõude loovutaja on kohustatud üle andma ka nõudega mitteseotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused.
VÕS § 167 lg 6 sätestab, et tagatiste ja kõrvalkohustustest tulenevate õiguste üleminekul peab senine võlausaldaja tegema kõik vajaliku, et uus võlausaldaja saaks tagatistest ja kõrvalkohustustest tulenevaid õigusi teostada, sealhulgas andma välja tema käes oleva pandi eseme uuele võlausaldajale. Hüpoteegi või registerpandiga tagatud nõude üleminekul peab nõude loovutanud võlausaldaja kaasa aitama pandiõiguse ülemineku registreerimisele.
Hageja pöörab kohtu tähelepanu asjaolule, et AS SEB Pank, AS Riverside Brewery (pankrotis) ja Aktsiaselts Ehitusfirma Rand ja Tuulberg vahel sõlmitud Kommertspandi loovutamise lepingu kohaselt oli AS Riverside Brewery varale kommertspandiregistrisse esimesele järjekohale seatud kommertspant summas 2 000 000 krooni AS SEB Pank kasuks. Pandi esemeks on kogu Pantija vallasvara, mis kuulub pandikande tegemise ajal või mille Pantija omandab pärast pandikande tegemist, va kommertspandiseaduse § 2 lg 3 nimetatud vara.
Kommertspandi loovutamise lepinguga loovutas AS SEB Pank kommertspandi AS-ile Ehitusfirma Rand ja Tuulberg täies ulatuses ja tervikuna.
Vastavalt Kommertspandi loovutamise lepingu punktile 2.2. tagab kommertspant kõiki nõudeid alljärgnevalt:
3 (8)
ja Tuulberg ja/või AS Riverside Brewery ja/või OÜ DOBROMIR vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest ja nende võimalikest lisadest.
Kommertspandiseaduse § 10 lg 1 sätestab, et pandipidaja võib nõuda nõude rahuldamist kommertspandiga koormatud vara arvel kuni pandisumma ulatuses sundtäitmise või pankroti korral vastavalt pandile seadusest tulenevale järjekohale. PankrS § 153 lg 1 p 1 sätestab, et pärast PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksete tegemist rahuldatakse pandiga tagatud võlausaldajate tunnustatud nõuded käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud ulatuses esimeses järgus. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast.
Hagejale on täna teadmata, kas AS Riverside Brewery pankrotivarasse kuulub vallasvara, mille arvelt on võimalik rahuldada kommertspandiga tagatud nõuet esimeses järgus, kuid siiski on ilmeselge, et Aktsiaselts Ehitusfirma Rand ja Tuulberg omab kehtivat kommertspanti summas 2 000 000 krooni ning seega kuulub vallasvara olemasolu korral hageja nõue maksimaalselt summas 2 000 000 krooni AS Riverside Brewery (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamisele esimeses järgus.
PankrS § 153 lg 4 sätestab, et ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvel, rahuldatakse see koos käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 nimetatud nõuetega (muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded). Seega juhul kui vallasvara puudub või pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvel tuleb hageja ülejäänud nõue rahuldada teises järgus.
On ilmselge, et CES Holding AS juhatuse liikme Carl-Erik Sundblad tahe oli esindusõiguse andmine Meelis Pihelile AS Riverside Brewery, registrikood 10248209 (endise ärinimega Aktsiaselts Puls Brewery) üldkoosolekul esindamiseks. Eeltoodud väite tõepärasust kinnitab lisaks asjaolu, et Carl-Erik Sundblad ei ole kunagi olnud Aktsiaseltsi Puls Brewery (registrikood 11423927) aktsionäri Aktsiaselts VIRU ÕLU juhatuse liige, mistõttu ei saanud volitaja tahe olla suunatud Meelis Piheli volitamiseks Aktsiaseltsi Puls Brewery (registrikood 11423927) üldkoosolekul esindamiseks
4 (8)
TsÜS § 128 lg 1 kohaselt on teise isiku nimel esindusõiguseta tehtud ühepoolne tehing tühine. Kindlale isikule suunatud ühepoolsele tehingule, mis on tehtud teise isiku nimel esindusõiguseta, kohaldatakse vastavalt käesoleva seaduse §-des 129 ja 130 sätestatut, kui isik, kellele tehing oli suunatud, ei vaielnud tehingu tegemisele vastu, kuigi ta esindusõiguse puudumisest teadis või pidi teadma (TsÜS § 128 lg 2).
Hageja ei mööna ühelgi juhul, et Meelis Pihelil puudus esindusõigus CES Holding AS-i Riverside Brewery, registrikood 10248209 (endise ärinimega Aktsiaselts Puls Brewery) üldkoosolekul esindamiseks.
Samas vaidleb hageja kategooriliselt vastu kostja väitele, et esindusõiguseta esindaja poolt teise isiku nimel tehtud ühepoolne tehing on tühine ning tehingu tühisus on lõplik, st erinevalt mitmepoolsetest tehingutest ei ole esindataval võimalik esindusõiguseta esindaja tegevust heaks kiita ning tema poolt tehtud tehingut seega tagantjärele kehtivaks muuta.
Hageja märgib, et vastavalt tunnustatud õigusteadlaste arvamusele jäävad TsÜS § 128 lg 2 kohaldamisalast rangelt välja vaid tehingud, mis ei ole suunatud kindlale isikule ning mis ei mõjuta vahetult kolmandate isikute õigusi nagu tasu avalik lubamine, omandist loobumine või testamendi tegemine. Kindlale isikule suunatud ühepoolsele tehingule, mis on tehtud teise isiku nimel esindusõigusteta, kohaldatakse § 128 lg-s 1 sätestatu alusel §-s 129 sätestatut kui isik, kellele tehing oli suunatud, ei vaielnud tehingu tegemisele vastu, kuigi ta esindusõiguse puudusest teadis või pidi teadma. Tehingu tegemisele vastuvaidlemise all tuleb mõista mis tahes tahteavaldust, millega isik, kellele ühepoolne tehing oli suunatud, teatab, et ta ei aktsepteeri tehingut või peab seda tühiseks esindaja puuduva esindusõiguse tõttu. Vastuvaidlemine peab toimuma viivitamatult pärast esindusõiguseta esindaja poolt tehtud tehingu tegemiseks tehtud tahteavalduse kättesaamist.
Hageja märgib, et TsÜS § 38 lg 2 kohaselt on juriidilise isiku organi otsus on tühine, kui see on tagajärjena seaduses otse sätestatud või kui otsus on vastuolus heade kommetega või kui see rikub juriidilise isiku võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või kui selle vastuvõtmisel rikuti oluliselt selleks ettenähtud korda. Huvitatud isik saab otsuse tühisusele tugineda, kui kohus on otsuse tühisuse tuvastanud.
Kuna aga CES Holding AS juhatuse liikme Carl-Erik Sundblad poolt Meelis Pihelile antud volikiri oli antud AS Riverside Brewery, registrikood 10248209 (endise ärinimega Aktsiaselts Puls Brewery) üldkoosolekul esindamiseks ja on kehtiv, siis on kehtiv ka üldkoosoleku otsus ning hageja ei pea vajalikuks kostja alusetuid ja põhjendamatuid vastuväiteid rahuldamisjärgu mitte tunnustamiseks edasi analüüsida.
Kostja vastuväited. Kostja hagi ei tunnista ja esitavad hagi osas alljärgnevad kokkuvõtvad seisukohad
5 (8)
nõudena. Pärnu Maakohtule 10.03.2010 esitatud hagiavalduses taotleb hageja kommertspandiga tagatud nõude rahuldamisjärgu muutmist ning nõude tunnustamist esimese rahuldamisjärgu nõudena.
6 (8)
võtmiseks. Kuivõrd Meelis Pihelil puudusid volitused otsuste vastuvõtmiseks AS Riverside Brewery (pankrotis) 20.08.2008 erakorralisel aktsionäride üldkoosolekul, ei saanud ta määrata Martin Kruppi AS Riverside Brewery (pankrotis) likvideerijaks. Kõik Martin Kruppi poolt tehtud tehingud AS Riverside Brewery (pankrotis) likvideerijana on õigustühised tulenevalt Meelis Pihelil volituste puudumisest AS Riverside Brewery (pankrotis) aktsionäride üldkoosolekul.
TsÜS § 115 lg 1 sätestab tehingu tegemise lubatavuse esindaja kaudu.
Tsiviilseadustiku üldosa seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tln 2010. Juura. Lk 261. Tsiviilseadustiku üldosa seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tln 2010. Juura. Lk 376.
7 (8)
summas 2 000 000 krooni esimese järgu nõudena, on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused. Tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohtupraktika mida kohus kasutas. Seadused, mida kohus kohaldas. Kohtu põhjendused, mis kohus ei nõustunud hageja faktiliste väidetega. Kohus on tuvastanud järgmised asjaolud ja teinud nendest alljärgnevad järeldused. Kohus uurinud kogutud tõendeid ja poolte seisukohti on tuvastanud ja järeldab, et hageja nõue on seaduslik ja põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja vastuväited hagile on kujundlikud ja ei vasta tegelikule olukorrale. Kohus järeldab, tuginedes uuritud tõenditele, et CES Holding AS juhatuse liikme Carl-Erik Sundblad poolt Meelis Pihelile antud volikiri oli antud AS Riverside Brewery, registrikood 10248209 (endise ärinimega Aktsiaselts Puls Brewery) üldkoosolekul esindamiseks ja on kehtiv, siis on kehtiv ka üldkoosoleku otsus ning kohus ei pea vajalikuks kostja alusetuid ja põhjendamatuid vastuväiteid rahuldamisjärgu mitte tunnustamiseks edasi analüüsida. Kuna nõue on tagatud kommertspandiga tuleb seda lugeda esimese järgu nõudeks. Kohtu järeldused on rajanevad järgmistele tõenditele: kommertspandi loovutamise lepingule (tl. 35-37)kust tuleneb, et hageja on märgitud pandipidajana ja üldteada olevatele asjaoludele – CES Holding AS, AS Puls Brewery, AS Viru Õlu registrikaardil toodud andmetele, millest tulenevad Meelis Piheli volitused. Kohus kasutas kohtupraktikat hagi hinna määramisel - tuvastushagi:Riigikohtu lahend 3-2-1120-09 p 12. Seadused, mida kohus kohaldas: VÕS § 167 lg1 ja 6, Kommertspandiseaduse § 10 lg 1, PankrS § 106 lg. 1, § 146 lg 1, § 153 lg 1 p. 1 ja lg 4 Rein Pokk Kohtunik
8 (8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.