Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 06.04.2026 Jõhvi 2-25-10930
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
B2 Impact OÜ hagi Xi vastu 2979,79 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
4000 €
Hageja
B2 Impact OÜ
Hageja esindaja
registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn Harjumaa Marie TSINE, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus summas 4000 (neli tuhat) eurot (s.h. põhivõlgnevus 2979,79 €, intress 316,20 €, viivis 674,01 €, sissenõudmiskulud 30 €).
1
Jätta menetluskulud XI kanda. Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot. XIL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. XILE toimetada otsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus XILE avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Omaraha (edaspidi: laenuandja) ja X (edaspidi: kostja) 15.04.2023 laenulepingu nr.S235998506, mille järgi sai kostja laenu 1030 € perioodiga 5 aastat, krediidikulukuse määraga 41,6% aastas. Krediidikulukuse määra arvestamisel võeti arvesse, et krediidisumma on 1030 €, intressimäär 32,17% aastas, lepingu kestus 60 kuud, lepingutasu 20,60 € ning kogu krediit võetakse koheselt täies ulatuses kasutusse. Laenusummas 1030 € kanti kostjale üle 15.04.2023, millest pidas laenuandja kinni lepingutasu 20,60 €, tagatisfondi tasu 36,05 € ja ülekande tasu 0,50 €. Kostjal oli kohustus maksta laenusumma ja intressi tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel (vastavalt maksegraafikule moodustas igakuine makse 34,71 € krediidi põhiosa tagasimaksest ja intressist). Kostja tegi lepingu katteks tagasimakseid kokku summas 464,36 €, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks arvestati 111,88 €, intressi katteks 341,83 € ja viivise katteks 0,66 €. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, mistõttu edastas Omaraha OÜ kostjale 08.09.2024 teatise, millega andis kostjale täiendava 14 kalendripäevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning hoiatas ühtlasi võlgnevuse tasumata jätmisel lepingu ülesütlemise võimalikkusest ning laenulepingust tulenevate kõigi nõuet loovutamisest inkassofirmale. Kuna kostja, hoolimata talle edastatud lepingu ülesütlemise hoiatusest võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse osamakse (15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024) tasumisega, ütles Omaraha OÜ laenulepingu kooskõlas VÕS §416 erakorraliselt üles 23.09.2024 ja loovutas olemasoleva nõude kostja vastu B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja). Peale selle sõlmisid laenuandja ja kostja 30.08.2023 laenulepingu nr.S236260510, mille järgi sai kostja laenu 2220 € perioodiga 5 aastat, krediidikulukuse määraga 41,90% aastas. Krediidikulukuse määra arvestamisel võeti arvesse, et krediidisumma on 2220 €, intressimäär 32,39% aastas, lepingu kestus 60 kuud, lepingutasu 44,40 € ning kogu krediit võetakse koheselt täies ulatuses kasutusse. Laenusummas 2220 € kanti kostjale üle 31.08.2023, millest pidas laenuandja kinni lepingutasu 44,40 €, tagatisfondi tasu 77,70 € ja ülekande tasu 0,50 €. Kostjal oli kohustus maksta laenusumma ja intressi tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel (vastavalt
2
maksegraafikule moodustas igakuine makse 75,11 € krediidi põhiosa tagasimaksest ja intressist). Kostja tegi lepingu katteks tagasimakseid kokku summas 627,81 €, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks arvestati 158,33 €, intressi katteks 468,36 € ja viivise katteks 1,13 €. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, mistõttu edastas laenuandja kostjale 23.08.2024 teatise, millega andis kostjale täiendava 14 kalendripäevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning hoiatas ühtlasi võlgnevuse tasumata jätmisel lepingu ülesütlemise võimalikkusest ning laenulepingust tulenevate kõigi nõuet loovutamisest inkassofirmale. Kuna kostja, hoolimata talle edastatud lepingu ülesütlemise hoiatusest võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse osamakse (30.05.2024, 30.06.2024, 30.07.2024) tasumisega, ütles Omaraha OÜ laenulepingu kooskõlas VÕS §416 erakorraliselt üles 09.09.2024 ja loovutas olemasoleva nõude kostja vastu hagejale. Eeltoodust tulenevalt palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2979,79 €, tasumata intressi 316,20 €, sissenõutavaks muutunud viivise 674,01 €, sissenõudmiskulud 30 € ja menetluskuludena riigilõivu 455 €. Viru Maakohtu 05.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 19.03.2026 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §317 lg.1 p.1 ja lg.3 kohase avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.03.2026. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. TsMS §317 lg.5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 03.03.2026 ja seega loeti dokument kättetoimetatuks 19.03.2026. Niisiis tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 02.04.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata ning tulenevalt TsMS §444 lg.3 ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel.
3
Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et laenuandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 2979,79 €, intressi 316,20 €, viivise 674,01 € ja sissenõudmiskulud 30 €. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 455 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Käesolevas asjas ei õnnestunud maakohtul kostjat maakohtu istungile kutsuda muul viisil, kui avalikult ning tema elu- ja viibimiskoht ei ole maakohtule teada. Seepärast tuleb talle ka käesoleva tagaseljaotsuse resolutiivosa kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohus märgib, et olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS §317 lg.1 p.1 tähenduses uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS §317 lg.1 p.1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-189218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2-20-123093/24, p 9.2).
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.