Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 06.04.2026 Jõhvi 2-25-10929
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
B2 Impact OÜ hagi Xi vastu 9881,12 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
11 617,35 €
Hageja
B2 Impact OÜ
Hageja esindaja
registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn Harjumaa Marie TSINE, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks väikelaenulepingust nr.4326557 tulenev võlgnevus summas 11 617 (üksteist tuhat kuussada seitseteist) eurot 35 senti (s.h. põhivõlgnevus 9881,12 €, intress 426,51 €, viivis 1274,72 €, sissenõudmiskulud 35 €).
1
Jätta menetluskulud XI kanda. Välja mõista XILT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot. XIL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. XILE toimetada otsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus XILE avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS LHV Finance (edaspidi: laenuandja) ja X (edaspidi: kostja) 31.05.2022 väikelaenulepingu nr.4326557, mille järgi sai kostja laenu 10 672,99 € perioodiga 10 aastat, krediidikulukuse määraga 25,30% aastas. Krediidikulukuse määra arvestamisel võeti arvesse, et krediidisumma on 10 672,99 €, intressimäär 19,90% aastas, lepingu kestus 120 kuud, lepingutasu 209,27 € ning kogu krediit võetakse koheselt täies ulatuses kasutusse. Kostjal oli kohustus maksta laenusumma tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel (vastavalt maksegraafikule moodustas igakuine makse 221,99 €). Kostja tegi lepingu katteks tagasimakseid kokku summas 5056,42 €, millest arveestat maksegraafikujärgse põhiosa katteks 791,87 €, intressi katteks 3687,63 €, viivise katteks 6,77 €, lepingutasu katteks 209,27 €, võlamenetlustasu katteks 25 € ja kuutasu katteks 335,88 €. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust 15.03.2024, 15.04.2024 ja 15.05.2024 osamaksete tasumisega, mistõttu andis laenuandja kostjale 17.05.2024 teatisega võimaluse võlgnevuse tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks tähtajaga hiljemalt 31.05.2024. Kuna kostja võlgnevust, hoolimata temale antud täiendavast tähtajast, ei tasunud ning oli viivituses vähemalt 3 järjestikkuse osamakse tasumisega, ütles krediidiandaja lepingu üldtingimuste punkti 11.4.2 alusel ja kooskõlas Võlaõigusseaduse (VÕS) §416 erakorraliselt üles 01.06.2024. 07.07.2024 teavitas LHV, et on loovutas nõude vastavalt VÕS §164 sätetele B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja). Eeltoodust tulenevalt palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 9881,12 €, tasumata intressi 426,51 €, sissenõutavaks muutunud viivise 1274,72 €, sissenõudmiskulud 35 € ja menetluskuludena riigilõivu 840 €. Viru Maakohtu 05.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 19.03.2026 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §317 lg.1 p.1 ja lg.3 kohase avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.03.2026. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud.
2
Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. TsMS §317 lg.5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 03.03.2026 ja seega loeti dokument kättetoimetatuks 19.03.2026. Niisiis tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 02.04.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata ning tulenevalt TsMS §444 lg.3 ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et laenuandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 9881,12 €, intressi 426,51 €, viivise 1274,72 € ja sissenõudmiskulud 35 €. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 840 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele
3
kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Käesolevas asjas ei õnnestunud maakohtul kostjat maakohtu istungile kutsuda muul viisil, kui avalikult ning tema elu- ja viibimiskoht ei ole maakohtule teada. Seepärast tuleb talle ka käesoleva tagaseljaotsuse resolutiivosa kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohus märgib, et olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS §317 lg.1 p.1 tähenduses uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS §317 lg.1 p.1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-189218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2-20-123093/24, p 9.2).
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.