lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14051/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-14051/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1442
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 6. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-25-14051

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi P.S-i vastu 118 euro 86 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks

Menetlustoimingud

253 eurot 98 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht XXX, Harju Maakond), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja P.S (isikukood XXX, aadress XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ 27.08.2025 hagi P.S-i vastu 118 euro 86 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks.
2.Mõista P.S-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 118 eurot 86 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot, 27.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 76 eurot 59 senti ja edasiulatuv viivis 24% aastas põhivõlalt (118 eurot 86 senti) alates 28.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud P.S-i kanda ning mõista P.S-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 200 eurot ning võlausaldusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (200 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 27.08.2025 hagi P.S-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 118 eurot 86 senti ja kõrvalnõuded tulenevalt Telia Eesti AS (teenusepakkuja) ja kostja vahel sõlmitud sideteenuse osutamise lepingust elektroonilise side seaduse (ESS) § 91 mõttes ja seadme üürilepingust (ruuter). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid teenusepakkuja ja kostja kolm lepingut:  24.11.2018 sõlmiti kliendileping, mille järgi oli kostjal õigus sõlmida teenusepakkuja teenuste kasutamiseks kokkuleppeid ja õigus kasutada muid tasulisi teenuseid  09.02.2019 sõlmiti telekommunikatsiooniteenuse osutamise leping, mille järgi oli kostjal õigus kasutada tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvaid tasulisi teenuseid  17.12.2019 sõlmiti leping internetiteenuse osutamiseks ja tähtajatu seademete kasutusleping, mille alusel kostja üüris ruuterit (lepingud). Kostja kohustus lepingute alusel tasuma teenusepakkuja osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, kui ta jättis tähtaegselt tasumata 20.09.2022 arve nr 0220816467013 (68 eurot 89 senti), 20.10.2022 arve nr 20220917217889 (27 eurot 39 senti), 20.11.2022 arve nr 20221017982862 (17 eurot 42 senti). Teenusepakkuja saatis võlgnevuste tõttu kostjale 08.11.2022 kirja, milles andis kostjale täiendava tähtaja ja palus tasuda võlgnevuse 96 eurot 28 senti hiljemalt 22.11.2022 ning hoiatas kostjat, et kui kostja võlgnevust tähtaegselt ei tasu, ütleb ta lepingu üles. Kuivõrd kostja tähtaegselt võlgnevust ei tasunud, ütles teenusepakkuja 23.11.2022 lepingud üles ning loovutas 13.11.2024 enda lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista:  põhivõlg 118 eurot 86 senti  sissenõudmiskulud 30 eurot  sissenõutavaks muutunud viivis 76 eurot 59 senti eurot 27.08.2025 seisuga  edasiulatuvad viivised 24% aastas alates 28.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot. Hageja palus mõista kostjalt välja võlausaldusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

2

2.Tartu Maakohus võttis 04.09.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte TsMS § 326 kohaselt postkasti jätmisega 21.02.2026, sest kostja ei viibinud kohal. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 16.03.2026 (k.a), kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja esitas koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja (dtl 47), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot kahe tunni osutatud õigusabi eest tunnihinnaga 169 eurot (km-ta). Hageja kinnitas TsMS § 176 lg 5 kohaselt, et kõik kulud on kantud seoses praeguse tsiviilasja kohtumenetlusega ning palus lepingulise esindaja kulud välja mõista käibemaksuta. Hageja palus märkida menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 177 lg-le 4 märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast viivist. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskuludele.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 100 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Kohus lähtub Riigikohtu juhistest, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).

3

6.3.Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu tundi aega ning põhjendatud juristi tunnitasu määr tüüphagi eest 100 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist on tüüphagiga ning sarnase teenuse turuhind on tavapäraselt olnud kindlaks määratud summana 85–100 eurot. Põhjendatud ajakulu tund aega hõlmab hagi koostamiseks vajalike dokumentide ja info kogumist, dokumentide salvestamist; hagi koostamiseks vajalike dokumentide ja andmetega tutvumist (sh leping koos lisadega), võlgnevuse arvestuse õigsuse kontrollimine ja arvestuse koostamine olemasolevate andmete põhjal; hagiavalduse koostamine; info edastamine riigilõivu tasumiseks vajalike andmete kohta; hagi lisade komplekteerimine; hagiavalduse digitaalne allkirjastamine; hagiavalduse ja lisade kohtule esitamine.
7.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 200 eurot (km-ta). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja