2-09-65394
(Vaheotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
21. oktoober 2010.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-65394
Tsiviilasi
AS S hagi MTvastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2 267.22 krooni
Menetlustoiming
vaheotsuse tegemine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS S (registrikood XXX; asukoht XXX); hageja esindaja: Ene S kostja: MT(isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta aegumine kohaldamata ja jätkata menetlust.
Menetluskulud Menetluskulude osas võtab kohus seisukoha lõppotsuses. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (21.10.2010.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-09-65394
AS S esitas 07.12.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse MT vastu võla nõudes. 04.06.2010 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. AS S (edaspidi hageja) esitas 25.06.2010 Harju Maakohtule hagi MT(edaspidi kostja) vastu põhivõlgnevuse 2 267.22 krooni ning viivisevõlgnevuse 2 266.22 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 07.09.1999 lepingu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Koos liitumislepinguga sõlmisid pooled 16.02.2006 modemi seadme kasutamise lepingu, millega hageja rentis kostjale modemi. Kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Hageja esitas kostjale alljärgnevad arved: - 01.07.2006 arve nr A-7767116 summas 4 545.36 krooni, maksetähtajaga 25.07.2006; - 31.07.2006 arve nr TA-1324 summas 980.22 krooni, maksetähtajaga 25.08.2006; - 01.09.2006 arve nr A-8021407 summas 1 192.07 krooni, maksetähtajaga 25.09.2006 - 01.10.2006 arve nr A-8139733 summas 1 308.26 krooni, maksetähtajaga 31.10.2006; - 30.10.2006 arve nr NA-1490 summas 2 298.26 krooni, maksetähtajaga 30.10.2006. Kostja kasutas hageja poolt pakutud teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 2 267.22 krooni. Kostja on olnud maksmisega viivitamises 1 330 päeva. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tasumise tähtajast kuni hagiavalduse esitamiseni summas 6 030.81 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse ja viivised kokku summas 4 533.44 krooni. Hagiavalduses on hageja kinnitanud, et on nõus asja kirjaliku menetlusega.
Tsiviilasja materjalide kohaselt on kostja esitanud 03.08.2010 kohtule vastuse, milles taotleb hagiavalduse nõudele aegumise kohaldamist..
Hageja esitas 05.10.2010 vastuse kostja vastuväitele. Vastuväite kohaselt tuleneb hageja nõue kostjale perioodil 01.07.2006-30.10.2006 esitatud arvete summadest. Sissenõutavaks muutunud nõude osas algas aegumistähtaja kulgemine alates 01.01.2007 kell 00.00 ning nõue oleks aegunud 07.12.2009 kell 24.00, kuna aga hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 07.12.2009, siis peatus nõude aegumine. Hageja jääb hagi juurde ja palub hagi täies ulatuses rahuldada.
2-09-65394 Kohus leiab, et asjas saab teha TsMS § 449 lg 3 alusel vaheotsuse aegumise kohaldamise taotluse suhtes. Tsiviilasjas nr 3-2-1-73-08 märkis Riigikohus 23.09.2008.a otsuse punktis 12, et aegumise vastuväite esitamise korral võib kohus asja kiirema lahendamise huvides teha aegumise kohta TsMS § 449 lg 3 esimese lause järgi vaheotsuse. Vaheotsuse teeb kohus üksnes juhul, kui ta aegumist ei kohalda ning jätkab asja menetlemist. Kohus leiab, et hageja nõue ei ole aegunud ning kostja taotlus aegumise kohaldamiseks tuleb jätta vaheotsusega rahuldamata. Kohus ei kohalda aegumist ning jätkab tsiviilasja menetlust. Hageja ja kostja sõlmisid 07.09.1999 lepingu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Koos liitumislepinguga sõlmisid pooled 16.02.2006 modemi seadme kasutamise lepingu, millega hageja rentis kostjale modemi. Kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Pooled vaidlevad selle üle, millisest kuupäevast muutus hageja nõue sissenõutavaks ning kas nõue on aegunud. Nii seadusest kui tehingust tulenevate nõuete aegumine on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduses (edaspidi TsÜS). Liitumislepingust tulenev tasunõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on TsÜS § 146 lg 1 kohaselt kolm aastat. Aegumise algusele tuleb nimetatud nõude korral kohaldada TsÜS § 147 lg 1 ja lg 3 teist lauset. TsÜS § 147 lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutmisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 147 lg 3 teise lause kohaselt, kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Liitumislepingu kohaselt pidi kostja tasuma teenuste eest talle esitatavate arvete alusel. Kostjale on arveid esitatud perioodil 01.07.200630.10.2006 ja viimase arve tasumise tähtpäev oli 30.10.2006. Seega algas vaidlusaluses lepingust tuleneva tasunõude aegumistähtaeg TsÜS § 147 lg 3 teise lause alusel 2006.a lõppemisest. Nõude aegumistähtaja alguseks peab TsÜS § 147 lg 3 teise lause kohaselt kalendriaasta olema lõppenud, seega algas lepingust tulenevate teenuste kasutamise eest makstava tasu nõude aegumine 01.01.2006.a kell 00:00. Aegumistähtaeg lõppes TsÜS § 146 lg 1 arvestades seega 31.12.2009 kell 24:00 (vt lisaks Riigikohtu 12.11.2008.a otsust tsiviilasjas nr 3-2-1-95-08, p 11). TsÜS § 160 lg 1 sätestab, et aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. Hageja esitas 07.12.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 07.09.1999 sõlmitud telefoniteenuste lepingust tulenevate nõuete sissenõudmiseks. TsÜS § 160 lg 2 p 3 kohaselt on hagi esitamisega muuhulgas võrdsustatud avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses. Kohus leiab, et nõude aegumine peatus TsÜS § 160 lg 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega kostja vastu 07.12.2009.a, seega ei ole hageja nõue aegunud ning kohus jätkab tsiviilasja menetlemist. Menetluskulude osas võtab kohus seisukoha lõppotsuses.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.