lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-10-50504/1

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-50504/1
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
15.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
910
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2010 Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-50504

Tsiviilasi

Kohtutäitur Urmas Tärno avaldus loa saamiseks võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse sisenemiseks

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja kohtutäitur Urmas Tärno (büroo asukoha aadress Kaupmehe 14-41, 10114 Tallinn) Täitemenetluse võlgnik VM(isikukood XXX, elukoht XXX; XXX) Sissenõudja JA(isikukood XXX, elukoht XXX)

esindajad

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada kohtutäitur Urmas Tärno avaldus.
2.Anda kohtutäitur Urmas Tärnole luba siseneda täiteasja nr 052/2009/5332 raames ilma võlgniku VM(isikukood XXX) nõusolekuta võlgniku valduses olevasse eluruumi asukohaga XXX nimetatud isiku väljatõstmise eesmärgil.
3.Määrus on kehtiv ja kuulub täitmisele kohtumääruse avaldajale ja VM teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
1.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
13.10.2010 esitas kohtutäitur Urmas Tärno Harju maakohtule avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Urmas Tärno menetluses täiteasi nr 052/2009/5332, mis on algatatud sissenõudja JAtäitmisavalduse ja Tallinna Üürikomisjoni 22.12.2008 otsuse üürivaidlusasjas nr XXX alusel võlgniku VM suhtes. Nimetatud üürivaidluskomisjoni otsusega kohustati VMtagastama JAeluruum asukohaga XXXTallinnas ning täiteasja nõude sisuks on eluruumi vabatahtlikust tagastamisest keeldumise korral määrata otsuse täitmise viisiks VMkoos temale kuuluva varaga nimetatud eluruumist välja tõstmine. Kohtutäitur algatas 25.09.2009 täitemenetluse ja määras vabatahtliku vabastamise täitmise tähtajaks 16.12.2009. Kohtutäitur andis võlgnikule täitmisteate üle 06.11.2009 võlgniku töökohas kaupluses, samas kohas

toimetas kohtutäitur võlgnikule 25.11.2009 kätte ka kinnisasja väljaandmise täitmisteate (milles oli väljatõstmise ajaks määratud 17.12.2009 kell 15.30), mille üleandmisel kinnitas võlgnik, et vabastab ruumid vabatahtlikult ja kohtutäitur ei pea tegema ühtegi täitetoimingut. Vaatamata oma kinnitusele ei võtnud võlgnik 15.12.2009 seisuga ette ühtegi sammu, et vältida 17.12.2009 toimuvat väljatõstmist ja lahkus enne väljatõstmise toimumist ruumidest ning keeldus tagasi tulemast, kuigi kohtutäitur teavitas teda kohustusest osaleda väljatõstmisel. 23.09.2010 edastas kohtutäitur võlgnikule uue täitmisteate ruumide vabastamise ja väljatõstmise kohta, mis pidi toimuma 12.10.2010 kell 10.30. Võlgnik jälle kohale ei ilmunud. Kohtutäitur on korduvalt selgitanud võlgnikule vajadust osaleda väljatõstmisel, kuid võlgnik on kohtutäituri eest korduvalt põgenenud ja keeldub väljatõstmisel osalemast. 12.10.2010 toimuma pidanud väljatõstmine nurjus, kuna kohtutäituril puudus õigus siseneda võlgniku valduses olevasse ruumi. Eeltoodust tulenevalt palub kohtutäitur kohtul taotlus rahuldada ja väljastada kohtumäärus sisenemiseks aadressile XXX-), Tallinn, VM valduses olevatesse eluruumidesse. Kohtumääruse põhjendused

2.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt TMS §-ile 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti. TMS § 180 lg 3 kohaselt on kohtutäitur juhul kui võlgnik ei nõustu vabatahtlikult valdust vabastama, kohustatud valduse jõuga vabastama ning sissenõudjale üle andma.
3.Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on täiteasjas nr 052/2009/5332 sissenõudjaks olev JA(isikukood XXX) kinnistu aadressiga XXX Tallinnas omanik (kinnistul asuva elamu korterid kinnistusraamatusse korteriomanditena kantud ei ole). Avaldusele lisatud täitedokumendi, Tallinna Üürikomisjoni 22.12.2008 otsuse, kohaselt kasutas võlgnik sissenõudjale kuuluvat eluruumi asukohaga XXXTallinnas 11.02.2005 sõlmitud üürilepingu alusel. Võlgnik eluruumi kasutamise eest sissenõudjale nõuetekohaselt ei tasunud ning sissenõudja ütles 10.05.2008 koostatud üürilepingu ülesütlemisavaldusega üürilepingu üles. Tallinna Üürivaidluskomisjon mõistis 22.12.2008 otsusega üürivaidlusasjas ÜK-2/59/08 VM JA kasuks välja üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse koos viivisega, kohustas VM tagastama JA eluruumi XXXTallinnas ning määras eluruumi vabatahtlikust tagastamisest keeldumise korral otsuse täitmise viisiks VM koos temale kuuluva varaga nimetatud eluruumist väljatõstmise. VM Tallinna Üürikomisjoni otsust vabatahtlikult täitnud ei ole, seega on nimetatud eluruum endiselt VM valduses, kes avalduses toodud asjaolude kohaselt keeldub vabatahtlikult eluruumi valdust üle andmast. Kohtutäitur Urmas Tärno on nimetatud eluruumi omaniku (sissenõudja) JA avalduse alusel algatanud täitemenetluse eluruumi valduse väljanõudmiseks VM ning on andnud võlgnikule korduvalt tähtaja nõude vabatahtlikuks täitmiseks. Võlgnik ei ole vabatahtlikult nõuet täitnud ega eluruumi valdust sissenõudjale üle andnud.
4.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse ning keeldub tema valduses oleva kinnisasja valdust selle omanikule üle andmast. Avalduse asjaolude kohaselt väldib võlgnik kohtutäituriga suhtlemist ning keeldub osalemast väljatõstmisel. Seega on kohtu hinnangul kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgniku valduses olevatesse ruumidesse ei 2 (3)

pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. Kohtu hinnangul on eluruumi väljaandmise ja vabastamise kohustust võimalik täita üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur võtab selle oma valdusesse ning täitedokumendi täitmine, eeldusel, et võlgnik seda vabatahtlikult ei täida, ei ole muul, võlgnikku vähem koormaval viisil ja TMS § 28 lg-s 2 sätestatud ruumi sisenemist vältides, võimalik. TMS § 180 lg 3 on sätestatud, et juhul kui võlgnik ei nõustu vabatahtlikult valdust vabastama, on kohtutäitur kohustatud valduse jõuga vabastama ning sissenõudjale üle andma.

5.Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Urmas Tärno avaldus rahuldada ning kohtutäiturile tuleb anda luba siseneda täiteasja nr 052/2009/5332 raames täitetoimingute tegemiseks, võlgniku VM väljatõstmiseks, ilma võlgniku nõusolekuta võlgniku valduses olevasse eluruumi asukohaga XXXTallinnas.
6.Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikule.

Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.