2-10-41465
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
11. oktoober 2010 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-41465
Tsiviilasi
aktsiaselts KEavaldus aktsiaselts M -E pankroti väljakuulutamiseks pankrotimenetluse lõpetamine võlausaldaja: aktsiaselts KE(registrikood XXX, XXX); võlausaldaja lepinguline esindaja Indrek L ; võlgnik: aktsiaselts M -E (registrikood XXX, XXX).
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
2-10-41465 kuni kohustuse täitmiseni.
26.08.2010 esitas aktsiaselts KEHarju Maakohtule avalduse AS M -E pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse järgi on võlgnik seisuga 07.07.2010 võlausaldajale võlgu kokku 1 233 054, 84 krooni, Harju Maakohtu 01.09.2010 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. 02.09.2010 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. 28.09.2010 on kohtusse saabunud kompromissleping, mille menetlusosalised paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Võlausaldaja palub tagastada pool riigilõivust.
Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 7 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus muul seadusest tuleneval alusel. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 26.08.2010 esitas aktsiaselts KEHarju Maakohtule avalduse AS M -E pankroti väljakuulutamiseks. 28.09.2010 on kohtusse saabunud kompromissleping, mille menetlusosalised paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Võlausaldaja palub tagastada pool riigilõivust.
2(3)
2-10-41465 Kohus on eeltoodust juhindudes seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. PankrS § 30 lg 4 sätestab, et kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas ei ole kohus ajutist haldurit nimetanud ja vastavaid kulutusi kantud ei ole ning menetlusosalised on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks, tuleb PankrS § 30 lg-st 4 ning TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tulenevalt tagastada aktsiaseltsile KEpankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool s.o 3 000 krooni ja ajutise halduri tasu katteks deposiiti makstud 30 000 krooni, kandes summad vastavasisulise taotluse alusel aktsiaseltsi KEarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.