Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number
2-24-12299
Kohtuasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi L.I vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepingulised esindajad Ahto Järvela ja Sigrid Rahkema
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
Kostja L.I (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada kohtuotsuse teatavakstegemise aeg 10. aprillil 2026.
2.Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) ja L.I (isikukood XXX) vahel 31. märtsil 2026 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.3.Kui L.I tasub osaliselt või hilineb kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 (kompromissilepingu punktis 1) fikseeritud osamakse tasumisega, on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus nõuda L.I-lt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
2.4.L.I poolt kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja L.I kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-12299.
4.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le menetluses tasutud riigilõivust 210 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
ASJAOLUD
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 13.08.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.I (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 2580,63 eurot, millest põhinõue on 1588,25 eurot, intress on 222,86 eurot, sissenõudmiskulud on 50 eurot ja viivis on 719,52 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 40% aastas põhinõude tasumata osalt alates 13.08.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja 01.04.2022 krediidikonto lepingu nr KK3792585, mille kohaselt oli kostja krediidilimiidiks 1000 eurot ja 02.04.2022 sõlmisid pooled krediidikonto lepingu tingimuste muutmise kokkuleppe, mille kohaselt oli kostja krediidilimiidiks 2000 eurot. Kostja kohustus tasuma maksegraafiku kohased osamaksed ja intressi iga kuu 10. kuupäevaks. Lepingust tulenevalt on intressimäär 40% aastas. Lepingu krediidi kulukuse määr oli 48,38% aastas. Kostja jättis tasumata 10.04.2023, 10.05.2023 ja 10.06.2023 osamaksed. Krediidiandja teavitas kostjat 10.06.2023 lepingu ülesütlemisest, kui kostja ei tasu võlga täiendava 14-päevase tähtaja jooksul. Kostja võlga ei tasunud, mistõttu ütles krediidiandja laenulepingu erakorraliselt üles 25.06.2023. Krediidiandja loovutas 03.08.2023 kostja vastased nõuded hagejale. Hageja leiab, et krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostjal on intressivõlgnevus alates 10.04.2023–25.06.2023 summas 222,86 eurot. Viivisenõue perioodi 26.06.2023–12.08.2024 eest on 719,52 eurot. Viivisemääraks on lepingus kokku lepitud intressimäär. Hageja palub kostjalt välja mõista pärast lepingu 2 (5)
lõppemist tekkinud sissenõudmiskulud 50 eurot. Sissenõudmiskulud on kujunenud järgmiselt: 17.08.2023 saadetud nõudekiri maksumusega 25 eurot, 05.10.2023 saadetud nõudekiri maksumusega 5 eurot, 29.06.2024 saadetud nõudekiri maksumusega 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud on 15 eurot.
2.Pooled esitasid kohtule 31. märtsil 2026 allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
3.Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
4.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
5.Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 224-12299 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.
6.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
7.Kuna hageja ja kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt TsMS §-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 210 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428.
KOHTU SEISUKOHT
3 (5)
3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kohus tühistab kohtuotsuse teatavakstegemise aja 10. aprillil 2026.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
Kohus selgitas hagejale 12.01.2026, et hagist nähtuvalt andis krediidiandja kostjale 10.06.2023 täiendava 14-päevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevust, mistõttu ütles krediidiandja laenulepingu erakorraliselt üles 25.06.2023. Kuna kohustuste täitmiseks määratud tähtpäev (24.06.2023) sattus puhkepäevale ja riigipühale, siis TsÜS § 136 lg 8 kohaselt loeti kohustuste täitmise tähtpäev saabunuks 26.06.2023. Seega sai kõige varem lepingut üles öelda 27.06.2023. Krediidiandja ütles lepingu üles 25.06.2023. Arvestades VÕS § 416 lg-t 1 ja TsÜS § 136 lg-t 8 on ülesütlemine tühine. Samuti selgitas kohus, et hageja väljatoodud asjaolud ei võimalda asuda seisukohale, et krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks on VÕS § 4034 lg 7 kohaselt see, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema.
Kompromissi sõlmimisel on hageja vähendanud oma nõuet, arvestades, et krediidiandja rikkus kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostjale maksti välja 2129 eurot, mille tõendamiseks on hageja esitanud kohtule maksekorraldused (dtl 129–134). Hageja avaldas, et kostja on tagasimakseid teinud 1168,78 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et põhivõlg on summas 960,22 eurot. Seega on hageja arvestanud kostja tasutud 1168,78 eurot põhinõude katteks. Kompromissist nähtuvalt ei nõua hageja kostjalt intressi ega muude tasude tasumist. Hageja nõuab üksnes põhivõla ja viivise tasumist. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 5–7 kompromissi osana ei kinnita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel
4 (5)
kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hagilt hinnaga 3215,93 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 420 eurot. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 420 eurot. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 210 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 210 eurot tagastamiseks.
7.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
8.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotluse, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.