Harju Maakohus
Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Määruse tegemise aeg ja koht
06. august 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-37994
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Arvi P avaldus võlgnik A E (E ) omandis olevatesse ruumidesse sisenemiseks võlgniku nõusolekuta
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Arvi P; Võlgnik: A E (isikukood XXX, elukoht XXX); Sissenõudja: Danske Bank A/S Eesti filiaal
esindajad Menetluse liik
Kirjalik menetlus
viimase puhul võlgnik ei täitnud kokkuleppest tulenevaid kohustusi. Võlgnik on täitemenetluse käigus tutvunud täitetoimikuga, sealhulgas ka täitmisteatega. Kinnisasja on üritatud enampakkumisel müüa, kuid enampakkumised on nurjunud. Kordusenampakkumine toimub 16.08.2010 kell 15:00, mille kohta on 19.07.2010 avaldatud ka teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtutäitur ja müügiga tegelev kinnisvaramaakler on korduvalt üritanud ostuhuvilistele maja näidata, kuid võlgnik ei ole ust avanud või telefonile vastanud. Hetkel on tekkinud olukord, kus kohtutäituril ei ole võimalik kinnistul asuvasse majja siseneda ja seda huvilistele näidata. Kujunenud olukord vähendab olulisel määral sissenõudja ja võlgniku võimalust saada enampakkumisest võimalikult suur tulem. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud avalduse ning selle põhjendustega asub seisukohale, et avaldus A E omandis olevatesse kinnisasjadesse ja korteriomanditesse sisenemiseks võlgniku nõusolekuta, tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud taotlus on põhjendamata, kuivõrd märkimata on, milliseid abinõusid on kohtutäitur tarvitusele võtnud täitedokumendi täitmiseks. TMS § 29 kohaselt kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku. Kohtule esitatud avaldusest ning selle lisadest ei nähtu, et oleks tehtud TMS § 29 märgitud toiminguid. Kohtu hinnangul ei ole paljasõnaline väide, et kohtutäitur on koos maakleriga üritanud majaga tutvuda, piisav põhjendamaks võlgniku omandiõiguse riivet.
Arvestades eeltoodut ning asja materjale, leiab kohus, et Tallinna kohtutäitur Arvi P poolt esitatud avaldus A E omandis ruumidesse sisenemiseks võlgniku nõusolekuta tuleb jätta rahuldamata.
Jaanus Saaremõts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.