2-10-6698
Määruse tegemise aeg ja koht
06. juuli 2010, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
AS Avesta Servis hagi TÜ Impost (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes
Menetlustoiming
Läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
AS Avesta Servis (RK 10549454)
Hageja esindaja: Andrei Matvejev (volikirja alusel) Kostja:
TÜ Impost (pankrotis) (RK 10127859)
Kostja esindaja:
Rein Laid (volikirja alusel)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on AS Avesta Servis hagi TÜ Impost (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Viru Maakohtu 15. juuni 2010 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-10-10822 kuulutati välja TÜ Impost (pankrotis) pankrot.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. 1(2)
Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 15. juuni 2010 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-10-10822 kuulutati välja kostja pankrot. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kuna käesolevas tsiviilasjas, milles kohtu otsust ei ole veel tehtud, on esitatud kostja vastu varaline nõue poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse ja viiviste tasumiseks ning kohus on välja kuulutanud kostja pankroti, leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 kohaselt, kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kohus selgitab, et kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, või juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu, on hagejal õigus esitada kohtule avaldus menetluse taastamiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata /---/. Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.
Aarne Lõhmus Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.