lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-25532/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-25532/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-07-25532

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2010. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Kohtuasi

IF P & C Insurance AS (end AS IF Eesti Kindlustus) hagi V.S.`i vastu võlgnevuse 51 544 krooni nõudes

Hagihind

51 544 krooni

Asja läbivaatamise kuupäev

29. aprill 2010

Menetlusosalised

Hageja:

IF P&C Insurance AS (RK 10100168, Pronksi 19, 10124 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja:

Paul Paas (Jaama 14, 41533 Jõhvi, ekiri: [email protected])

Kostja:

V.S. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V.S.`ilt hageja IF P & C Insurance AS kasuks 51 544 (viiskümmend üks tuhat viissada nelikümmend neli) krooni.
3.Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V.S.. Välja mõista kostjalt V.S.`ilt hageja IF P & C Insurance AS kasuks menetluskulud 3 000 (kolm tuhat) krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 6 000 (kuus tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

I HAGIAVALDUS

1.IF P&C Insurance AS esitas kohtule hagi V.S.`i vastu liikluskahju regressnõudes. Hagiavalduse kohaselt sai 10.11.2006 Jõhvi vallas Kukruse -Tammiku teel toimunud liiklusõnnetuses kannatada Hansa Liising Eesti AS- le kuuluv sõiduk Renault Midlum (reg. märk xxx). Kahju tekitati kostjale kuuluva ja kostja poolt alkoholijoobes juhitud sõidukiga Volkswagen Bora (reg. märk xxx). Politsei algatas väärteomenetluse ja karistas kostjat Liiklusseaduse § 74`19 lg 1 järgi. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli kostja tsiviilvastutus kindlustatud hageja juures. AS If Eesti Kindlustus hüvitas LKS § 35 sätete kohaselt kannatanu sõiduki remondi maksumuse summas 50 744 krooni Skuba Group OÜ-le. LKS § 48 lg 3 kohaselt on kindlustusandjal õigus sisse nõuda ka kindlustusjuhtumi käsitluse põhjendatud kulud. Liiklusõnnetuse kahju- käsitluskulud on 800 krooni (AS If Eesti Kindlustus 07.09.2001 käskkiri nr 72). Kostja hageja pretensioonidele vastanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista 51 544 krooni (millest 50744 krooni on väljamakstud hüvitis, ja 800 krooni on käsitluskulud). Menetluskulud (riigilõiv 3 000 krooni) palub hageja jätta kostja kanda.

II KOSTJA VASTUS

2.Kostja V.S. hagi ei tunnista. Kostja märgib vastuses, et 10.11.2006 toimus tõepoolest liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, kuid hageja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et tema märgitud sõiduki kahjustused olid tekitatud just kostja tegevuse tõttu. Kostja selgitab, et enne kokkupõrget oli kostja auto kiirus ca 10 km/h, kuna kostja sõitis välja peateele talust viivalt kõvakatteta kõrvalteelt. Kostja sõiduk kaalub ca 1,5 tonni, hageja sõiduk aga kümneid tonne. Kostja leiab, et eelkirjeldatud asjaolude tõttu ei saanud hageja poolt märgitud kahjustused olla tekitatud kostja sõiduautoga toimunud kokkupõrke tulemusel. Hageja märgib, et tema sõiduki remondikulud moodustavad Skuba Group OÜ arve kohaselt 50 744 krooni. Kostja märgib, et remonditööde maksumus arves on 19 369, 59 krooni ja materjalide hind 23 633, 80 krooni- kokku peaks seega olema 43 003, 39 krooni.

KOHTUISTUNG 29.04.2010

3.Kohtuistungile 29.04.2010 kostja ei ilmunud, kohtukutse on kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks kohut informeerinud ei ole. Kohtuistungile ilmunud hageja esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega tulenevalt TsMS § 410 põhjusel et kostja ei ole teavitanud kohtuistungile ilmumata jätmise põhjustest. Istungi edasilükkamise taotlust kostja esitanud ei ole. Hageja jäi istungil hagiavalduses toodud nõude juurde.

III KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud tsiviilasjas kogutud tõenditega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
5.Hageja esindaja taotles 29.04.2010 toimunud kohtuistungil tagaseljaotsusega, kuna kostja jättis kohtuistungile ilmumata.

hagi

rahuldamist

5.1 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 5.2 Kohus ei tee tagaseljaotsust, kui muuhulgas kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud (TsMS § 413 lg 3 p 2). V.S. ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest 29.04.2010 määratud kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kohus on seisukohal, et antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

6.Kohus teeb hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. (TsMS § 413 lg 1) 6.1 Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.(TsMS § 444 lg 4) 6.2 Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 2 sätestatu kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKS § 48 lg 3 kohaselt on kindlustusandjal õigus sisse nõuda ka kindlustusjuhtumi käsitluse põhjendatud kulud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse LKS § 48 lg 2 p 2, lg 3.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V.S..
8.TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on menetluses tasutud riigilõiv 3 000 (kolm tuhat) krooni.
9.Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413, § 422 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja