lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-44-10

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 05.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-44-10
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
05.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
658
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing SET-FISH10298845(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

KOHTUMÄÄRUS

3-2-1-44-10 Tartu, 5. mai 2010. a Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Ants Kull ja Tambet Tampuu Volli Kljuzini hagi OÜ SET-FISH vastu 15 000 krooni lähetuskulude ja lõpparve kinnipidamise eest 10 030 krooni 20 sendi keskmise palga saamiseks või lähetuskulude tasumisega viivitamise eest 5780 krooni suuruse viivise saamiseks Tartu Ringkonnakohtu 23. veebruari 2010. a määrus tsiviilasjas nr 2-08-71396 OÜ SET-FISH määruskaebus Hageja Volli Kljuzin (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja OÜ SET-FISH (registrikood 10298845), esindaja vandeadvokaat Karin Antsov 26. aprill 2010. a, kirjalik menetlus

1.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 23. veebruari 2010. a määrus tsiviilasjas nr 2-08-71396 ning saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Tagastada OÜ-le SET-FISH määruskaebuselt 16. märtsil 2010 tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Volli Kljuzin (hageja) esitas 29. oktoobril 2008 Tartu Maakohtule hagi OÜ SET-FISH (kostja) vastu, milles palus kostjalt saamata jäänud 15 000 krooni suuruse lähetuskulude ning lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga 10 030 krooni 20 sendi väljamõistmist. Alternatiivselt palus hageja kostjalt välja mõista lähetuskulude tasumisega viivitamise eest 5780 krooni suuruse viivise.
2.Tartu Maakohus rahuldas 12. jaanuari 2010. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 17 740 krooni.
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
4.Tartu Ringkonnakohus keeldus 23. veebruari 2010. a määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu määruse järgi nähtub tsiviilasja toimikust, et kostjale on Tartu Maakohtu
12.jaanuari 2010. a otsus saadetud elektrooniliselt 13. jaanuaril 2010. Kostja ei ole saatnud kohtuotsuse kättesaamise kohta kohtule kinnitust, mistõttu edastati kohtuotsus talle ka posti teel, kuid apellatsioonkaebuses kinnitab kostja, et sai kohtuotsuse kätte 18. jaanuaril 2009. Märgitud aastaarv 2009 on ilmselt ekslik, ringkonnakohus luges, et tegemist on aastaga 2010, s.o kostja sai kohtuotsuse kätte 18. jaanuaril 2010. Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 17. veebruar 2010. Apellatsioonkaebus saabus Tartu

Ringkonnakohtusse 18. veebruaril 2010, s.o tähtaega rikkudes. TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kuna kostja apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest ja tagastada see kostjale.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Kostja esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega lugeda kostja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega järginuks. Määruskaebuse järgi ei ole ringkonnakohtu seisukoht kooskõlas tsiviilasja materjalidega. Nimelt on toimikus dokument, millest nähtub, et kostja juhatuse liige on maakohtu otsuse kätte saanud
20.jaanuaril 2010, mitte 18. jaanuaril, nagu on ekslikult märgitud apellatsioonkaebuses. Ringkonnakohus peab kontrollima, millal on kostjale kui apellatsioonkaebuse esitajale maakohtu otsus kätte toimetatud.
6.Hageja ei ole määruskaebusele vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 695 ja § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata TsMS § 701 lg 3 alusel samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Kolleegium nõustub määruskaebuse väitega, et ringkonnakohus eksis, kui jättis valesti kaebuse menetlusse võtmata. Toimiku materjalide kohaselt (tl 82) on kostja juhatuse liige T. Toomas Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2010. a kohtuotsuse allkirja vastu kätte saanud 20. jaanuaril 2010. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema 21. jaanuaril 2010 ning lõppes 19. veebruaril 2010. Ringkonnakohus on määruses märkinud, et apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse
18.veebruaril 2010. Seega saabus apellatsioonkaebus ringkonnakohtusse edasikaebetähtaja jooksul. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtul on TsMS § 638 järgi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustades kohustus kontrollida toimiku andmete põhjal kohtuotsuse kättetoimetamist menetlusosalisele ka juhul, kui selle kohta on esitatud andmeid apellatsioonkaebuses. Eespool esitatud põhjusel tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada ja saata asi ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
9.Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel kostjale tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon. Praeguses asjas on kautsjoni tasunud kostja eest Einar Raudkepp. Kostja on alates 1. jaanuarist 2009. a kehtiva TsMS § 149 lg 8 alusel Riigikohtule teatanud, et kautsjon tuleb määruskaebuse rahuldamise korral tagastada OÜ-le SET-FISH. Lea Laarmaa, Ants Kull, Tambet Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.