lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-17715/2

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-17715/2
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
20.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
699
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-17715

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-17715

Määruse kuupäev

Jõhvi, 20. aprill 2010.a kell 16.00.

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS N&V taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist.

Menetlustoiming

Hagi tagamise taotluse

lahendamine

Resolutsioon

1.Jätta AS-i N&V taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata.
2.Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1.19. aprillil 2010.a esitatud hagi tagamise taotluse kohaselt on hageja AS-i N&V ja kostja Magma AS-i vahel 03.09.2009.a sõlmitud ehituse töövõtuleping nr. 16-09, mille kohaselt kohustus kostja teostama asfalteerimistöid Tammiku mikrorajoonis Puru teel ja lõigus K-8310 ning 3. kvartalis, Kohtla-Järve linnas. Kostja kohustus tööde eest tasuma. Hageja täitis ettenähtud tähtajaks oma kohustused, mis on kinnitatud tööde vastuvõtmise aktidega nr. 202 ja
237.Hageja esitas kostjale arved nr 22/10 summas 257 180.34 krooni, maksmise tähtajaga 21.10.2009.a ja nr. 10/11 summas 162 690 krooni, maksetähtajaga 22.11.2009.a. Kostja on jätnud maksekohustused täitmata.
2.Hageja on pidanud kostjaga pidevalt läbirääkimisi, nõudnud arvete tasumist, aktsepteerinud kostja poolt esitatud maksegraafikut, pikendanud maksmise tähtaegu, kuid tulemusteta. Kostja on nõuet korduvalt tunnistanud, on esitanud maksegraafiku, mida ei ole järginud. Hageja on arvamusel, et kostja ei soovigi võlgnevust tasuda. Taotluse esitamise seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees 232 690 krooni.

1 (3)

2-10-17715

3.Seoses sellega palus hageja hagi tagamiseks arestida kostjale kuuluvad arveldusarved AS-is SEB Pank ja AS-is Swedbank võlgnevuse 232 690 krooni ulatuses. Hageja kavatseb esitada hagi kostja vastu. Hagejal puudub võimalus esitada hagi koheselt, kuna on vaja koguda kõik vastavad tõendid, samuti võtab aega õiguslike ja faktiliste asjaolude ning põhjenduste formuleerimine. Hageja on arvamusel, et hagi tagamata jätmine raskendab või teeb võimatuks kohtuotsuse täitmise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagi tagamise avaldusega ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist tuleb jätta rahuldamata,.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 esimese lause kohaselt, kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku üldpõhimõttest tulenevalt hagi tagamine on erandjuhtum, mille tegemiseks ei piisa kohustuste täitmata jätmisest. Hagi tagamise avalduse esitamisel peab hageja põhistama, st. välja tooma neid asjaolusid, millest tulenevalt saab järeldada tulevase kohtuotsuse täimise võimatust. See et kostja ei ole oma kohustusi täitnud on küll aluseks tema vastu hagi esitamiseks, kuid sellest ei piisa hagi tagamise taotluse rahuldamiseks.
6.TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel võib hagi tagamise abinõu olla kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse. Et kostjal ei ole muu vara, millele hagi tagamiseks saaks seada TsMS § 378 lg 1 sätestatud teisi abinõusid, ei ole tuvastatud. Seega on põhjendamata hageja poolt taotletud hagi tagamise abinõu.
7.Kuigi eeltoodu on piisavaks aluseks hagi tagamise taotluse rahuldamata jätmiseks, peab kohus vajalikuks märkida, et äriühingu arveldusarvete arestimine hagi tagamiseks on erandjuhtum, mida saab teha üksnes siis, kui teisi hagi tagamise abinõusid ei ole võimalik kohaldada ja seda tingimusel, kui hagi tagamisega äriühingule ei põhjustata olulist kahju. Poolte vahel peetud kirjavahetusest nähtub, et kostja on põhjendanud hagejale võlgnevuse tasumata jätmist tellijate poolt kostjale tasumata jätmisega. Seega eeldab kohus, et kostja on raskes majanduslikus seisundis. Sellises situatsioonis hageja poolt nõutud hagi tagamise abinõu kohaldamisel satuks kostja veelgi raskemasse olukorda.
8.TsMS § 382 lg 1 kohaselt, kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi. Kohtute infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 12.04.2010.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-10-16515 jäeti hageja hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist sama kostja vastu rahuldamata muu hulgas ka põhjusel, et taotlus on ebaselge, sest ei ole teada millise nõuet kostja vastu hageja kavatseb esitada. Hageja ei ole uut taotlust täiendavalt põhistanud. Nii varasema kui ka uue hagi tagamise taotluse esitamist hageja on põhjendanud tõendite kogumise ning õiguslike ja faktiliste asjaolude põhjendamise vajadusega. Kuna hageja korduvalt ei ole teatanud millist nõuet ta kostja vastu esitada kavatseb, siis üldse on välistatud enne hagi esitamist mistahes hagi tagamise abinõu kohaldamine. 2 (3)

2-10-17715

9.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 390 lg 1, §§463-465 sätete kohaselt

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.