lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-2-9-09

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 11.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-2-9-09
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
11.01.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
If P&C Insurance AS10100168(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind Riigikohtus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

KOHTUMÄÄRUS

3-2-2-9-09 Tartu, 11. jaanuar 2010. a Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Ants Kull ja Jaak Luik If P&C Insurance AS-i (endine ärinimi AS If Eesti Kindlustus) hagi Siim Puskari vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks Harju Maakohtu 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 209-3099 Siim Puskari teistmisavaldus 22 259 krooni Avaldaja Siim Puskar (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Vastustaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168) 14. detsember 2009. a, kirjalik menetlus

1.Tühistada Harju Maakohtu 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-09-3099 ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks.
2.Teistmisavaldus rahuldada.
3.Tagastada Siim Puskarile teistmisavalduselt 11. augustil 2009. a tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus rahuldas 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsusega AS-i If Eesti Kindlustus (praegune ärinimi If P&C Insurance AS) hagi Siim Puskari vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 22 259 krooni, viivise 2789 krooni 12 senti seisuga 20. jaanuar 2009 ning viivise 0,026% päevas alates 21. jaanuarist 2009 kuni põhinõude täitmiseni. Tagaseljaotsuse kohaselt loeti kostjale hagimaterjalid kätteantuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 lg 1 alusel. Toimikus oleva väljastusteate järgi edastati kostjale 11. veebruaril 2009. a hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega aadressile Sõpruse pst 173-55, Tallinn. Kostja ei esitanud maakohtule kirjalikku vastust. Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, märkides, et asjas ei esine TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsust välistavaid asjaolusid.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

2.Avaldaja esitas 14. augustil 2009. a Riigikohtule teistmisavalduse, milles palus maakohtu tagaseljaotsuse tühistada ja saata asja samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Teistmise alusena märgib avaldaja TsMS § 702 lg 2 p 2. Selle sätte järgi on teistmise aluseks see, kui menetlusosalisele ei ole menetlusest seaduse kohaselt teatatud ja hagiavaldust kätte toimetatud. Teistmisavalduse põhjenduste kohaselt ei ole avaldajale hagimaterjale kätte toimetatud. Toimikus olevale väljastusteatele andis avaldaja eest allkirja talle tundmatu isik. Väljastusteatele allkirja andnud ja menetlusdokumendid saanud isikut ei tuvastatud, sest väljastusteatel ei ole sellekohast märget. Menetlusdokumendid toimetati kätte avaldaja endisel aadressil, kust ta lahkus 2007. aastal.

Avaldaja sai enda kohta tehtud kohtulahendist teada 29. juulil 2009. a oma tuttavalt, kes teatas, et tema käes on avaldajale adresseeritud täitedokumendid. Avaldaja pöördus 4. augustil 2009. a maakohtu kantseleisse, kust sai jõustunud tagaseljaotsuse ärakirja. Tagaseljaotsuse kättetoimetamisel tagastati väljastusteade märkega "ei ela enam siin", kuid maakohus saatis ikkagi samale aadressile kirja, milles teatas, et kohtuotsus on hoiustatud maakohtu kantseleis.

3.Vastustaja vaidles teistmisavaldusele vastu, leides, et 11. veebruari 2009. a väljastusteade kinnitab, et avaldajale on menetlusdokumendid kätte toimetatud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4.Kolleegium leiab, et teistmisavaldus on põhjendatud. Harju Maakohtu 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsus tuleb TsMS § 702 lg 2 p 2 ja § 710 lg 1 esimese lause alusel tühistada. Hagiavaldus tuleb saata TsMS § 710 lg 1 esimese lause järgi uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule.
5.Avaldaja leiab teistmisavalduses, et talle ei ole menetlusest teatatud. TsMS § 702 lg 2 p 2 kohaselt on teistmise aluseks asjaolu, et menetlusosalisele ei olnud menetlusest seaduse kohaselt teatatud, muu hulgas hagiavaldust kätte toimetatud või menetlusosaline ei olnud seaduse kohaselt kohtusse kutsutud, kuigi lahend tehti tema kohta. Asja materjalidest nähtuvalt edastas maakohus menetlusdokumendid (hagimaterjalid) avaldaja rahvastikuregistrisse kantud aadressile (Tallinn, Sõpruse pst 173-55) TsMS § 313 lg 1 järgi tähitud kirjaga. Avaldaja väidab, et ta viidatud aadressil ei elanud ega saanud seetõttu väljastusteatele allkirja anda ning väljastusteate on allkirjastanud avaldaja eest talle tundmatu isik. Avaldaja põhistab oma väidet TsMS § 277 lg 2 järgi, esitades allkirjade võrdlemiseks 4. augustil 2009. a enda allkirjastatud volikirja. Samuti esitas hageja Harju Maakohtu 20. märtsi 2008. a otsuse, mille kohaselt on väärteoasjas süüdi tunnistatud avaldaja elukohaks Rapla maakond, Kohila vald, Xxxxx, Xxxxxxx x. Viidatud tõend kinnitab avaldaja väidet, et praeguses asjas hagi esitamise ajal (26. jaanuaril 2009. a) elas avaldaja tegelikult teisel aadressil, kui oli kajastatud rahvastikuregistris. Asjaolu, et avaldaja tegelik elukoht oli muutunud, kinnitab ka toimikus olev väljastusteade avaldajale tagaseljaotsuse ebaõnnestunud kättetoimetamise kohta 26. märtsil 2009. a (tagastati märkusega "ei ela enam siin"). Eelneva alusel järeldab kolleegium, et avaldaja on oma väite menetlusdokumentide talle kätte toimetamata jätmise kohta põhistanud. TsMS § 702 lg 2 p 2 alusel saab teistmise korras uuesti läbi vaadata kohtulahendi, mille menetlemisest on menetlusosaline kõrvale jäetud. Avaldajale tuleb tagada põhiseaduse § 24 lg-s 2 sätestatud õigus olla oma kohtuasja arutamise juures.
6.Kolleegium juhib lisaks tähelepanu maakohtu eksimusele tagaseljaotsuse avaldajale kättetoimetamisel. TsMS § 306 lg 1 esimese lause järgi on menetlusdokumendi kättetoimetamine dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigel ajal tutvuda. Maakohus saatis avaldaja aadressile Sõpruse pst 17355 teate tagaseljaotsuse hoiustamise kohta maakohtu tsiviilkantseleis TsMS § 327 lg 1 järgi, teades enne, et tagaseljaotsuse kättetoimetamine samal aadressil oli ebaõnnestunud, sest väljastusteate märke kohaselt avaldaja enam sellel aadressil ei elanud. Menetlusdokumendi hoiustamine kohtukantseleis on lubatav TsMS §-s 326 sätestatud tingimustel, s.o kui menetlusdokumenti ei ole

võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis. TsMS §-de 326 ja 327 kohaselt saab dokumenti lugeda kättetoimetatuks eelkõige eeldusel, et kohtul on selge, et koht, kus dokumenti prooviti üle anda, on tõepoolest saaja elu- või äriruum (vt ka Riigikohtu 11. detsembri 2006. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-128-06, p 26). Arvestades väljastusteatel märgitut, oli praeguses asjas maakohtule teada, et avaldaja aadressilt Sõpruse pst 17355 posti kätte ei saa, sest sellel aadressil tema eluruum ei asu. Viidatud lahendis on Riigikohus ka rõhutanud, et kohus peab tegema endast oleneva kohtuotsuse kättetoimetamiseks.

7.TsMS § 149 lg 4 esimese lause kohaselt tuleb teistmisavalduse rahuldamise tõttu avaldaja eest tasutud kautsjon tagastada. Praeguses asjas on kautsjoni tasunud avaldaja eest Ulvi Tulk. TsMS § 149 lg-s 8 on sätestatud, et kautsjon tagastatakse avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Avaldaja on teatanud Riigikohtule, et kautsjon tuleb tagastada Siim Puskari arvelduskontole. Lea Laarmaa, Ants Kull, Jaak Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.