lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-109585/10

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109585/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ranvil OÜ11760139(Hageja)Mantreco OÜ12204558(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-109585

Kohtuasi

Ranvil OÜ hagi Mantreco OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Ranvil OÜ (registrikood 11760139), lepinguline esindaja Johannes Moor Kostja Mantreco OÜ (registrikood 12204558), seaduslik esindaja P.G

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Ranvil OÜ hagi Mantreco OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud Ranvil OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Ranvil OÜ (hageja) esitas 13. mail 2025 kohtule hagiavalduse Mantreco OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis 13. juuni 2025 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama. 1 (3)
2.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus kinnitas 5. veebruari 2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-6476 saneerimiskava Mantreco OÜ saneerimismenetluses. Kohtumäärus jõustus 21.02.2026.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Saneerimisseaduse (SanS) § 47 lg 1 näeb ette, et saneerimiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust nõude alusel, mille kohta saneerimiskava kehtib. SanS § 45 lg 5 esimese lause kohaselt on kohtu kinnitatud saneerimiskava täitedokument saneerimiskavaga ümberkujundatud nõude suhtes.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 4000 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 1570,23 eurot ning viivise tasumata põhivõlalt alates hagi esitamisest määraga 0,1% päevas kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Harju Maakohtu

5.veebruari 2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-6476 kinnitati saneerimiskava, mis sisaldab muu hulgas hageja käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet. Kuna hageja hagiavalduses esitatud nõue on ümber kujundatud 5. veebruari 2026 kinnitatud saneerimiskavaga ja saneerimiskava on hageja nõude suhtes täitedokumendiks, tuleb kohtul jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel koostoimes SanS § 47 lg-ga 1.
5.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostjal ei olnud menetluses lepingulist esindajat, mistõttu hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad.
6.Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi on hagejal õigus taotleda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule taotlus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
7.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

2 (3)

(allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja