Tartu, 28. märts 2025 Tartu kohtumaja (Kalevi 1, 51010, Tartu, e-post [email protected])
Tsiviilasja number
2-25-17981
Tsiviilasi
Rediem Capital AB hagi P.K vastu 964 euro 71 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks
Tsiviilasja hind
1617 eurot 64 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Rediem Capital AB (registrikood 559310-4697, asukoht Box 3182 106 63, Stockholm, Rootsi, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja P.K (isikukood XXX, elukoht XXX,)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Rediem Capital AB 24.10.2025 hagi P.K vastu 964 euro 71 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista P.K-lt Rediem Capital AB kasuks välja põhivõlg 964 eurot 71 senti, intress 85 eurot 26 senti, haldustasu 39 eurot 60 senti, 24.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 316 eurot 80 senti ning viivis 21,9% aastas põhivõlalt (964 eurot 71 senti) alates 25.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni, tulenevalt TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) ja P.K vahel 10.11.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 718605899.
Jätta menetluskulud P.K kanda. Mõista P.K Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud 415 eurot ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (415 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5.Toimetada otsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Rediem Capital AB (hageja) esitas 24.10.2025 P.K (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 964 euro 71 sendi suurune põhivõlg ja kõrvalnõuded tulenevalt TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) (krediidiandja) ja kostja vahel 10.11.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. 718605899 (leping). Hagiavalduse kohaselt andis krediidiandja lepingu järgi kostjale krediiti 1000 eurot, mille kostja kohustus hagejale tagastama kokkulepitud maksegraafiku alusel. Kostja rikkus lepingut jättes 10.01.2024, 10.02.2024, 10.03.2024 kolm järjestikust osamakset tasumata. Krediidiandja saatis kostja lepingurikkumise tõttu 09.04.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaeg kuni 23.04.2024. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja 24.04.2024 lepingu üles ning loovutas enda lepingust tulenevad nõuded kostja vastu 06.09.2024 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja on pärast lepingu ülesütlemist tasunud kostjale 150 eurot, millest 50 eurot on hageja arvestanud sissenõudmiskulude katteks ja 100 eurot põhivõla ja lepingutasu katteks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista: põhivõlg 964 eurot 71 senti, intress 85 eurot 26 senti, haldustasu 39 eurot 60 senti, 24.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 316 eurot 80 senti edasiulatuv viivis 21,9% aastas põhivõlalt (964 eurot 71 senti) alates 25.10.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. 2
Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot, samuti viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
2.Tartu Maakohus võttis 26.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale 21 päevase tähtaja, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus võttis ühendust sotsiaaltöötajaga, kostja hagiavalduses märgitud elukoht XXX-i on Võru Vallale kuuluv sotsiaalkorter. Võru Vallavalitsuse sotsiaaltöö spetsialist M S kinnitas telefonis, et kostja elab sellel aadressil (dtl 83). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte 12.02.2026 nende jätmisega postkasti TsMS § 326 kohaselt (kostja ei viibinud kohal). Kostjal oli võimalik esitada hagile vastus kuni 05.03.2026, kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta menetluskulude kohta.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, krediidiandja kontrollis muuhulgas kostja arvelduskonto väljavõtet (dtl 28 jj). Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja on palunud hagiavalduses (dtl 11) jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 315 eurot, lepingulise esindaja kulud 338 eurot (+ km), samuti TsMS § 177 lg 4 kohaselt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 315 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt.
5.2.Kohus märgib, et Riigikohtu juhiste järgi ei pea kohus menetluskulude kindlaksmääramisel kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei 3
ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).
5.3.Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu tundi aega ning põhjendatud juristi tunnitasu määr tüüphagi eest 100 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist on tüüphagiga ning sarnase teenuse turuhind on tavapäraselt olnud kindlaks määratud summana 85–100 eurot. Põhjendatud ajakulu tund aega hõlmab täiendavate alusdokumentidega tutvumist ja nende analüüsi, hagiavalduse ettevalmistamist ja koostamist, lisade kogumist ja komplekteerimist ning dokumentide esitamist kohtule.
6.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 415 eurot (315 + 100). Kohus mõistab menetluskulud välja käibemaksuta, sest hageja on märkinud, et ta on käibemaksukohuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada TsMS § 174 lg 10 mõttes. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.