lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17866/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17866/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1138
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 27. märts 2026 Tartu kohtumaja (Kalevi 1, 51010, Tartu, e-post [email protected])

Tsiviilasja number

2-25-17866

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi D.E vastu 2999 euro 31 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks

Tsiviilasja hind

4632 eurot 27 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht XXX-i), lepinguline esindaja Külli Reinfeld Kostja D.E (isikukood XXX, elukoht XXX,)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS 23.10.2025 hagi D.E vastu 2999 euro 31 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista D.E-lt Swedbank AS kasuks lepingu nr 23-057141-AL alusel välja põhivõlg 2999 eurot 31 senti, intress 225 eurot 60 senti, 23.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 900 eurot 48 senti ning viivis 16,9% aastas põhivõlalt (2999 eurot 31 senti) alates 24.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud D.E kanda ning mõista D.E Swedbank AS kasuks välja menetluskulud 560 eurot ning võlaõigusseadus (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (560 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Swedbank AS (hageja) esitas 23.10.2025 hagi D.E (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2999 eurot 31 senti, intress 225 eurot 60 senti, 23.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 900 eurot 48 senti ja edasiulatuv viivis 16,9% aastas põhivõlalt alates 24.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 560 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 09.08.2023 tähtajalise tarbijakrediidilepingu nr 23057141-AL (leping), mille järgi sai kostja krediiti 3000 eurot, intressimäär oli 16,9% aastas, krediidi kulukuse määr 18,57%. Hageja kandis 3000 eurot kostja arvelduskontole 09.08.2023. Lepingu järgi oli fikseeritud maksegraafik koostatud annuiteedi põhimõttel ning kostja kohustus krediidi tagastama igakuisete maksetega hiljemalt 02.08.2025. Hageja selgituste kohaselt tegi ta kostja krediidivõimelisuse hindamiseks kindlaks kostja viimase kuue kuu keskmise sissetuleku ja finantskohustused vastavalt konto väljavõttele (dtl 22-25) ning kontrollis, kas finantskohustuste sissetulekust mahaarvamisel jääb kostjale vähemalt Statistikaameti poolt lepingu sõlmimise hetkel arvutatud elatusmiinimum. Lisaks väitis hageja, et kontrollis ega kostja kohta pole Creditinfo Eesti AS maksehäireregistris avaldatud maksehäiret (dtl 26). Kostja rikkus lepingut, kui ta jäi viivitusse 02.10.2023, 02.11.2023 ja 02.12.2023 tagasimaksetega. Hageja andis kostjale 11.12.2023 kostjale täiendava tähtaja võla tasumiseks ning hoiatas, et kui kostja võlga ei tasu ütleb ta lepingu üles. Kuivõrd kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu 15.01.2024 üles, mille tulemusena muutus kogu nõue sissenõutavaks. Hageja palub kostjalt välja mõista:  põhivõlg 2999 eurot 31 senti, 2

  

intress 222 eurot 60 senti, 23.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 900 eurot 48 senti, edasiulatuv viivis 16,9% aastas põhivõlalt (2999 eurot 31 senti) alates 24.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 560 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2.Tartu Maakohus võttis 26.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale 21 päevase tähtaja, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus helistas kostjale 15.12.2025 telefoninumbril XXX. Kostja kinnitas, et tema e-posti aadress on XXX. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse TsMS § 314 1 lg 1 järgi kätte 14.01.2026 e-posti teel. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus kuni 04.02.2026, kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esinenud. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Hagiavalduses on hageja selgitanud arvelduskonto väljavõtte põhjal kostja krediidivõimelisuse hindamist ning selle tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud lepingu sõlmimisele eelneval päeval koostatud arvelduskonto väljavõte (dtl 22–25). Hageja on hagiavalduses toonud välja, et tegi kostja kohta ka Creditinfo maksehäirete päringu, kuid hagiavaldusele lisatud maksehäireregistri raport on tehtud peale lepingu sõlmimist. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
6.Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Hageja on 23.10.2025 hagiavalduses (dtl 7) palunud menetluskuludena välja mõista riigilõiv 560 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja