lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-19735/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-19735/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.03.2026 Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19735

Tsiviilasi

HOLM BANK AS hagi A P vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2 825,45 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikoodiga 14080830); lepinguline esindaja: Helina Sild Kostja: A P (isikukoodiga xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A P`alt Holm Bank AS kasuks välja põhivõlg 1955,56 eurot, intress 209,66 eurot, viivised 29,23 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitis 15 eurot.
3.Mõista A P`alt Holm Bank AS kasuks välja viivis põhinõudelt 1955,56 eurolt seadusjärgses määras alates 20.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1926,33 (1955,56-29,23) eurot.
4.Määrata menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista A P`alt Holm Bank AS kasuks välja menetluskulu (riigilõiv) hüvitis 385 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-119003 Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused

1.Hageja esitas 19.11.2025 Viru Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks Holm Bank AS ja kostja vahel 08.06.2023 sõlmitud maksekaardi leping nr xxxx ja selle lisa 1. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1955,56 eurot, intressi 209,66 eurot, viivised 29,23 eurot, sissenõudmiskulu hüvitise 15 eurot ning lisaks viivised põhinõudelt alates 20.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras.
2.Kohus võttis 03.12.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas määruse põhjendava osa p. 7 kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale on hagi menetlusse võtmise määrus koos hagi ja selle lisadega kätte toimetatud kohtu kordnikuga 07.01.2026. Kostja hagile vastamise tähtaeg saabus 27.01.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.Kohus on tuvastanud, et poolte vahel on 08.06.2023 sõlmitud maksekaardi leping nr xxxx, mille alusel hageja väljastas kostjale maksekaardi ning avas kostjale esmase laenulimiidi summas 2000 eurot. Maksekaart aktiveeriti 08.06.2023. Kostja sai krediidi kätte täies ulatuses maksekaardi aktiveerimisel. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma krediidilimiidi kasutamise eest igakuiselt intressi, mille määr sõltuvalt krediidijäägi suurusest on 24% -42% aastas, lepingu krediidi kulukuse määr oli 24,50% aastas. Seega on tegemist tarbijakrediidilepinguga VÕS § 402 lg 1 tähenduses. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja 08.06.2023 maksekaardi lepingu nr xxxx lisakokkuleppe nr 1, millega kostja kinnitas, et soovib lepingu alusel kasutada täiendavat krediitkaarti: füüsiline maksekaart VISA Classic International.
6.Kohus kontrollis ja tuvastas, et laenuleping ei ole tühine ja samuti ei ole krediidiandja rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 2

2-25-119003

7.Samuti kohus kontrollis ja tuvastas, et kostja rikkus sõlmitud maksekaardi lepingut, jättes tasumata perioodist juuli 2025 kuni november 2025_hageja poolt lepingu alusel esitatud igakuised maksekorraldused ning jäädes seetõttu võlgu krediidi põhiosa ja intressimaksed. Hageja edastas seetõttu kostjale 21.10.2025 lepingu ülesütlemise avalduse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg tasuda hiljemalt 04.11.2025 võlgnevus 284,15 eurot (millest oli tasumata põhiosa 100,99 eurot, intressid 164,02 eurot, viivis 4,14 eurot ja sissenõudekulud 15 eurot). Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud, mistõttu lõppes leping ülesütlemise tõttu 05.11.2025. Seega on hageja käitumine on olnud kooskõlas VÕS § 416 lg 1 ning lepingu ülesütlemine on kehtiv. Lepingu ülesütlemise tulemusena muutusid hageja nõuded sõlmitud lepingust sissenõutavaks. Selle tõttu on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 1955,56 eurot, perioodil 01.05.2025 kuni 04.11.2025 intressi võlgnevus summas 209,66 eurot. Hageja põhinõude õiguslikuks aluseks on VÕS § 195 lg 2 ja intressi nõude õiguslikuks aluseks lepingu p.5. Lisaks on hageja arvestanud viiviseid määraga 31,50% aastas perioodil 11.07.2025 kuni 19.11.2025 summas 29,23 eurot tasumata põhivõlalt 1955, 56 eurolt VÕS § 113 lg 1 alusel. Täiendavalt soovib hageja, et kohus mõistaks välja võlgnevusega seotud meeldetuletuskirjade edastamise summa 15 eurot VÕS § 1132 lg 1 alusel.
8.Lähtudes eeltoodust on hageja põhinõue summas 1955,56 eurot, intressi nõue 209,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste nõue 29,23 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitise nõue 15 eurot muutunud lepingu ülesütlemise tõttu sissenõutavaks ning seega on hageja nõuded õiguslikult põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.
9.Hageja palub kostjalt ka viivise välja mõistmist TsMS § 367 alusel põhinõudelt alates 20.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras. Väljamõistetava põhivõla summa on 1955,56 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Hageja ei ole seda asjaolu tõendanud. Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 20.11.2025 alanud perioodi eest vastavalt summaga 1926,33_ eurot (1955,56-29,23).
10.Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud
11.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
12.Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.
13.Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 385 eurot. Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Muud menetluskulud hagejal puuduvad. Mari-Ann Veiermann Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja