lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-121827/32

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 09.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-121827/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-121827

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Tamara Šabarova 9. oktoober 2024, Narva kohtumaja 2-19-121827 Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus O A vastu 2455,70 euro nõudes Hagi osaliselt läbivaatamata jätmine Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, aadress XXX , 10150, XXX ) Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja O A (isikukood XXX, elukoha aadress XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus O A vastu 2455,70 euro nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

2-19-121827

1.Aktiva Finants OÜ (uus ärinimi A OÜ) esitas 13.08.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2455,70 euro saamiseks. Kohus tegi 02.09.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.09.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik esitas 11.09.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus 18.09.2019 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 10.10.2019 Viru Maakohtule hagiavalduse O A vastu 2455,70 euro nõudes. Kohus 10.10.2019 võttis hagi menetlusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I OÜ-ga 08.06.2016 krediidikonto lepingu nr. 2713889, mille krediidilimiidiks oli 1500 eurot. 08.06.2016 võttis kostja krediidikontolt välja 1500 eurot. Lepingu järgne intressi aastamäär oli 49,80% ja krediidi kulukuse määr 64% aastas. I OÜ on loovutanud 28.02.2018 kostja vastase krediidikonto lepingust nr. 2713889 tuleneva nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 10.10.2019 esitatud hagiavalduses nõuab hageja kostjalt põhivõla 1500 eurot, intressi 514,58 euro ja sissenõutavaks muutunud viiviste 319,44 euro ning lisanduvate viiviste väljamõistmist.
3.Kostja vaidleb hageja nõudele vastu. Kostja tunnistab I OÜ-ga laenulepingu sõlmimist ja raha 1500 euro saamist. Samas märgib kostja, et 29.08.2017 ta sõlmis OÜ-ga C (praegu J OÜ) uue lepingu nr 2333714 ning alates 13.12.2021 teeb maksed graafiku järgi (tsiviilasi nr 2-1815581) J OÜ-le. Maksekokkuleppes on kajastatud, millal ja mis numbriga oli sõlmitud leping (29.08.2027 lepingu nr 2333714 ja graafiku allservas on märgitud mille alusel graafik oli sõlmitud, selgitus: lepingu nr. 2713889). C OÜ-ga sõlmitud leping nr 2333714 on olemas võlgade ümberkujundamiskavas. Kostja esitas Viru Maakohu 26.11.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-18-15581, millega kinnitati O A ja J O A võlgade ümberkujundamiskava. Ümberkujundamisele läks kohustus C OÜ ees summas 3647 eurot. Kostja esitas ka väljavõtted oma arvelduskontolt tõendamaks, et teeb väljamaksed J OÜ-le.
4.Kohus 18.09.2024 teatas pooltele kohtukoosseisu vahetusest, selgitas õiguslikku olukorda ja määras tähtajad. Kohus küsis hageja seisukoha ja täpsustavad andmed nõude aluseks oleva lepingu ja ümberkujundamiskava kohta ning küsis seisukoha asja edasimenetlemise kohta.
5.Hageja esitas 07.10.2024 seisukoha. Hageja kinnitab, et võlgade ümberkujundamiskava kehtib ka hageja nõudele. Kuna hageja nõue sisaldub tsiviilasjas nr 2-18-15581 kinnitatud võlgade ümberkujundamiskavas, tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest või tuleb jätta läbi vaatamata käesolevas tsiviilasjas, kuna FIMS § 32 lg 2 järgi ei ole esitatud hagi menetlemine lubatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS) § 32 lg 2 näeb ette, et ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. FIMS § 4 lg 1 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, 2(3)

2-19-121827 kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. FIMS § 32 lg 1 näeb ette, et ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. FIMS § 30 lg 4 kohaselt on kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes. FIMS § 32 lg 2 kohaselt ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. TsMS § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kuivõrd 10.10.2019 hagiavalduse esitatud nõude suhtes kehtib hetkel tsiviilasjas nr 2-18-15581 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FIMS § 30 lg 4 kohaselt täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata. Lähtudes FIMS § 32 lg-st 2 ning tuginedes TsMS § 423 lg-le 3 tuleb hagi jätta läbivaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et põhjendatud on TsMS § 164 lg 1 alusel jätta menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja