lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-5498/130

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-5498/130
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1299
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING M.V.Food10666131(Hageja)Kimbutaja Inkassoteenused OÜ11536979(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2024, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-5498

Tsiviilasi

OSAÜHINGU

M.V.Food hagi Kimbutaja Inkassoteenused OÜ vastu põhivõla, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja, liik

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ apellatsioonkaebus X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) OSAÜHING M.V.Food (registrikood 10666131), seaduslik esindaja VV ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Sorga Kostja (apellant) Kimbutaja Inkassoteenused OÜ (registrikood 11536979), lepinguline esindaja Erki Casar Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 23.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-5498 ning kinnitada OSAÜHINGU M.V.Food, Kimbutaja Inkassoteenused OÜ ja X vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Kimbutaja Inkassoteenused OÜ tasub hiljemalt 31.12.2024 OSAÜHINGULE M.V.Food 360 000 eurot OSAÜHINGU M.V.Food arveldusarvele nr EE597700771000504181. Eelmises lauses nimetatud rahaliselt kohustuselt tuleb selle täitmisega viivitamise korral tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras juhul, kui OSAÜHINGUL M.V.Food ei õnnestu mis tahes põhjusel saada kinnistu omanikuks kompromissi punktis 1.2. sõlmitud kokkuleppe alusel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Kui Kimbutaja Inkassoteenused OÜ ei täida kompromissi punktis 1.1. nimetatud kohustust tähtaegselt ja kohaselt, siis kohustub Kimbutaja

Inkassoteenused OÜ andma OSAÜHINGULE M.V.Food üle omandi kinnistule, mis on kantud kinnistusraamatu registriossa nr 11458402 (kinnistu).

1.3.OSAÜHING M.V.Food kohustub andma nõusoleku tema kasuks seatud kinnistut koormavate hüpoteekide (sh kohtuliku hüpoteegi) ja punkti 1.7. sisule vastava eelmärke kustutamiseks, kui on täidetud või täidetakse samaaegselt punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus.
1.4.Kimbutaja Inkassoteenused OÜ kohustub teatama OSAÜHINGULE M.V.Food vähemalt kaks nädalat ette aja ja koha, kui OSAÜHING M.V.Food peab eelmises punktis 1.3. märgitud nõusolekute andmisel ilmuma notari juurde.
1.5.Kinnistute hüpoteekidest ja eelmärkest vabastamisega seotud kulud kannab Kimbutaja Inkassoteenused OÜ.
1.6.Seoses punktis 1.2. kirjeldatud kinnistu võõrandamise võlaõigusliku kokkuleppega ja asjaõiguskokkuleppe sõlmimiseks antava volitusega teevad OSAÜHING M.V.Food ja Kimbutaja Inkassoteenused OÜ järgmised tahteavaldused, mis paluvad kohtul asendada kompromissi kinnitava kohtumäärusega: i. Kimbutaja Inkassoteenused OÜ kohustub andma tasuta üle OSAÜHINGULE M.V.Food kinnistu omandi tingimusel, et kompromissi punktis 1.1. kirjeldatud rahaline kohustus on tähtpäevaks kohaselt täitmata; tingimuse täidetuse tõendamiseks piisab, kui OSAÜHING M.V.Food esitab panga digitaalselt kinnitatud väljavõtte kompromissi punktis 1.1. märgitud pangakonto kohta ajavahemikul alates kompromissi sõlmimisest kuni asjaõiguslepingu sõlmimisele eelnenud päevani ja sellest ei nähtu punkti 1.1. summa tasumist; ii. OSAÜHING M.V.Food kohustub kinnistu omandi tasuta vastu võtma; iii. Kimbutaja Inkassoteenused OÜ annab OSAÜHINGULE M.V.Food tagasivõtmatu ja tingimusteta volituse esindada alates 01.01.2025 Kimbutaja Inkassoteenused OÜ-d kinnistu asjaõiguslepingu sõlmimisel kahes eelmises alapunktis kajastatud võlaõigusliku kohustuse täitmiseks; volituse alusel võib volituse saaja teha tehingu iseendaga; iv. kinnistu omandi OSAÜHINGULE M.V.Food üleminekuga lõpeb kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus.
1.7.OSAÜHING M.V.Food ja Kimbutaja Inkassoteenused OÜ on kokku leppinud kinnistu omandi ülemineku tagamiseks eelmärke seadmises, millega seoses Kimbutaja Inkassoteenused OÜ teeb järgmise tahteavalduse, mille palub kohtul asendada kompromissi kinnitava kohtumäärusega: Kimbutaja Inkassoteenused OÜ annab tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku, et kinnistu registriosa kolmandasse jakku kantakse eelmärge OSAÜHINGU M.V.Food kasuks kinnistu omandamise tagamiseks vastavalt kompromissi ja seda kinnitava kohtumääruse tingimustele. Osapooled on teadlikud, et kinnistut koormab praegu keelumärge kohtutäituri ja riigi kasuks. OSAÜHING M.V.Food võib korraldada kas keelumärkega soodustatud isiku nõusoleku saamise või keelumärke kustutamise ja esitada seejärel kinnistamisavalduse tema kasuks eelmärke sisse kandmiseks eelmises punktis avaldatud nõusoleku alusel. Kui OSAÜHING M.V.Food kannab kulutusi seoses keelumärke kustutamise või sellega soodustatud isiku nõusoleku saamisega, kohustub Kimbutaja Inkassoteenused OÜ need kulutused OSAÜHINGULE M.V.Food hüvitama samal ajal punktis 1.1. nimetatud kompromissisumma tasumisega.
1.8.Harju Maakohtu 09.04.2021 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu (kohtulik hüpoteek kinnistule OSAÜHINGU M.V.Food kasuks) jääb kehtima kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahalise kohustuse täitmise tagamiseks.
1.9.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole hagejal ega kostjal üksteise vastu rohkem nõudeid.
1.10.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-5498. Jätta asjas kantud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda, v.a tagastatavad riigilõivud. Tagastada Kimbutaja Inkassoteenused OÜ-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda 2380 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE337700771003620774. Tagastada Xle pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda 2380 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE337700771003620774. Tagastada OSAÜHINGULE M.V.Food hagi tagamise tagatise seni veel tagastamata summa 18 212,16 eurot OSAÜHINGU M.V.Food arveldusarvele nr EE597700771000504181.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

1.OSAÜHING M.V.Food (hageja) esitas 08.04.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista Kimbutaja Inkassoteenused OÜ-lt (kostja) välja põhivõla 345 300,55 eurot ning viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt alates 07.04.2021 kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt oli hagejal kostja vastu krediidi tagasimaksmise ja intressi nõue, mille aluseks oli 14.07.2015 hageja, kostja ja X vahel sõlmitud laenulepingu üleandmise kokkulepe (krediidileping). Krediidileping sõlmiti tähtajatult. Hageja esitas kostjale 29.03.2021 e-kirja ja tähitud postiga krediidilepingu ülesütlemise teate, paludes tagastada krediit ja intress hiljemalt 06.04.2021. Kostja kohustust ei täitnud.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus rahuldas hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 236 782,69 eurot, intressi 111 476,01 eurot ja viivised põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 03.06.2021 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja rahaliselt kindlaksmääramata.
4.Kostja esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.X (kolmas isik) esitas apellatsioonkaebuse, milles palus kaasata end iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse, tühistada maakohtu otsus ja saata asi eelmenetluse staadiumis maakohtule uueks arutamiseks või alternatiivselt teha uus otsus ja jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kolmas isik jätta hageja kanda.
6.Hageja vaidles apellatsioonkaebustele vastu ja palus jätta need rahuldamata.
7.Pooled sõlmisid 04.10.2024 kohtuistungil kompromissi. Kompromissiosalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Kostja ja kolmas isik palusid

tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja palus tagastada hagi tagamise tagatise seni veel tagastamata summa. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused

8.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
9.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
10.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus kulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
11.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Kostja tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 4760 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 2380 eurot (4760:2). Ringkonnakohus tagastab poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust kostja märgitud isikule ja pangakontole. Kolmas isik tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 4760 eurot. Seega tuleb kolmandale isikule tagastada 2380 eurot (4760:2). Ringkonnakohus tagastab poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust kolmanda isiku märgitud isikule ja pangakontole.
12.Hageja palus tagastada hagi tagamise tagatise seni veel tagastamata summa 18 212,16 eurot. Kostja oli tagatise tagastamisega nõus. TsMS § 195 lg 1 alusel kuulub hageja taotlus rahuldamisele. Ringkonnakohus tagastab hagejale hagi tagamise tagatise 18 212,16 eurot hageja märgitud isikule ja pangakontole.
13.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja