lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-116869/11

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-116869/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1643
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Kiviõli Soojus10245027(Hageja)Kodukandi Kinnisvara OÜ16640279Kifka Haldus UÜ16853992(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2024, Rakvere

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-116869 AS Kiviõli Soojus hagi Kifka Haldus UÜ vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

7993,18 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: AS Kiviõli Soojus, registrikood: 10245027, asukoht: Aasa tn 19, Kiviõli linn, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond Hageja lepinguline esindaja: Anne Talviste, e-posti aadress: [email protected] Kostja: Kifka Haldus UÜ, registrikood: 16853992, asukoht: Uus tn 6, Kiviõli linn, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond, eposti aadress: [email protected]; [email protected] Registrijärgne esindaja: Kodukandi Kinnisvara OÜ, registrikood: 16640279, e-posti aadress: [email protected] Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista Kifka Haldus UÜ-lt AS Kiviõli Soojus kasuks seisuga mai 2024 põhivõlgnevus 6934,09 eurot, seisuga 14.06.2024.a sissenõutavaks muutnud viivisevõlgnevus 182,91 eurot ja edasiulatuv viivis alates 15.06.2024 VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.
3.Välja mõista Kifka Haldus UÜ-lt AS Kiviõli Soojus kasuks VÕS § 113 1 lg 1 alusel võla sissenõudmisega seotud kulu 40 eurot.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud Kifka Haldus UÜ kanda.
4.Välja mõista Kifka Haldus UÜ-lt AS Kiviõli Soojus kasuks menetluskulud 1065 eurot (s.h riigilõiv 665 ja õigusabi kulu 400 eurot) ja menetluskuludelt 1065 eurolt viivis VÕS § 113 lg-s 1

teises lauses sätestatud määras kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni.

5.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud, hageja nõue ning hageja seisukohad
1.Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt kostjale Kifka Haldus UÜ-le on kuulunud või kuuluvad allolevad kinnistud: 1. Soo 18-83, Kiviõli alates detsember 2023 (kehtiv (korter); 2. Soo 18-M84, Kiviõli alates detsember 2023 (kehtiv) (korter); 3. Võidu 6-15, Kiviõli alates detsember 2023 (kehtiv (korter); 4. Aasa 16-51, Kiviõli alates märts 2024 (kehtiv (korter) - tegelik küttepind 29,8m2, kuid alates oktoober 2016 arvestatakse 20% soojust, s.o pinnale 6m2); 5. Kooli 6-20, Kiviõli alates detsember 2023 (kehtiv) (korter); 6. Uus 6-M1, Kiviõli alates detsember 2023 (kehtiv) (asutus); 7. Uus 3-8, Kiviõli alates aprill 2024 (kehtiv) (korter); 8. Soo 13-57, Kiviõli alates detsember 2023 kuni märts 2024 (endine) (korter); 9. Viru 13-8, Kiviõli alates detsember 2023 kuni märts 2024 (endine) (korter). Hageja on võrguettevõtjana eelpool välja toodud elamuid, s.h kostjale kuuluvaid ja kuulunud eluruume kütnud ja esitanud korteriomanikele ning teenuse otsestele tarbijatele, antud juhul kostjale, arveid. Kostja on jätnud suures ulatuses talle esitatud arved tasumata (vt. Lisa 2). Soo 13-57, Kiviõli tasumine (Lisa 4) toimus eranditult seetõttu, et kinnistu müüdi edasi, kuid viimane II 2024 arve nr 3696 jäi siiski tasumata. Siinjuures peab hageja vajalikuks lisada, et ka arvete võimalik mittesaamine kostja poolt (kuna ta ei ela vaidlusalustes korteris või pole elanud ka tänaseks edasi müüdud korterites) ei ole õigustuseks jätta oma kohustus täitmata (sarnane seisukoht on võetud ka Riigikohtu lahendis 3-2-1-5-08). Vajalikud kontaktid on kostjale teada olnud algusest peale. Kõik arved on kostjale väljastatud elektrooniliselt aadressil [email protected] (e-post, mille kostja ise hagejale teatas, kuna ülejäänud avalikult teadaolevad meilid kas ei toiminud või puudus hagejal nende kohta tagasiside). Kostja võlg kõigi eelpool loetletud kinnistute osas on kokku 6934,09 EUR (põhinõue), mis on alates 26.06.2024.a täies ulatuses sissenõutavaks muutunud. Kostja ei ole oma kohustuste täitmata jätmist mitte millegagi põhjendanud. Seega on põhjendatud ka viiviste seadusjärgne nõue. Asjaolu, et arvetel hageja viivist ei nõua, ei välista nende nõudeõigust käesoleva hagi raames (seadusjärgses määras). Võlgnevusest on kostja teadlik olnud juba alates jaanuar 2024. Maksekäsus arvestas avaldaja viiviseid maksimaalselt lubatud määras (kuivõrd see on väiksem kui AS-i Kiviõli Soojus enda poolt kehtestatud päevamäär 0,2% päevas), s.o 3-kordne seaduslik viivis, kuid vähendab

käesoleva hagi raames selle 1-kordse seadusjärgse määrani (käesoleval ajal 12,50% aastas või 0,03% päevas). Hagiavalduse esitamise seisuga 14.06.2024.a on viiviste summa 182,91 EUR. Hageja on seisukohal, et viivisenõue on põhjendatud ja õiglane. Edaspidi nõuab hageja viiviseid VÕS § 113 lgs 1 sätestatud määras. VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Seega nõuab hageja kostjalt ka võla sissenõudmisega seotud kulu 40,00 EUR. Hageja nõudeks on: Välja mõista kostjalt Kifka Haldus UÜ-lt hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks seisuga mai 2024 sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevus 6934,09 EUR, seisuga 14.06.2024.a sissenõutavaks muutnud seadusjärgsed viivised 182,91 EUR ning edaspidi nõuda kostjalt viiviseid VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras 15.06.2024.a eest põhinõudelt 6536,38 EUR, alates 16.06.2024.a kuni 25.06.2024.a põhinõudelt 6725,89 EUR ning alates 26.06.2024.a põhinõudelt 6934,09 EUR kuni põhinõude (6934,09 EUR) kohase tasumiseni. Välja mõista kostjalt Kifka Haldus UÜ-lt hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks VÕS § 113 1 lg 1 alusel võla sissenõudmisega seotud kulu 40,00 EUR. Välja mõista kostjalt Kifka Haldus UÜ-lt hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks menetluskulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv kogusummas 665,00 EUR ja õigusabi kulud 400,00 EUR. Välja mõista kostjalt Kifka Haldus UÜ-lt hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

2.Seisukohas kostja vastusele avaldab hageja, et kostja vastuse kohaselt ta tunnistab hagi, s.h menetlusulusid. 02.09.2024.a saatis hageja esindaja kostjale e-kirja (lisa 1), milles palus täpsustada võimaliku kompromissi tingimusi. Kostja antud e-kirjale ei vastanud, ka ei võtnud ise ühendust, seega võib ütelda, et kompromissi läbirääkimised ebaõnnestusid. Lähtuvalt eeltoodust ning tulenevalt TsMS §-st 440 palub hageja rahuldada hagi täies ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Välja mõista kostjalt Kifka Haldus UÜ-lt hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks menetluskulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv kogusummas 665,00 EUR ja õigusabi kulud 400,00 EUR ja viivis menetluskuludelt. Hageja taotleb TsMS § 468 lg 1 p-st 1 tulenevalt tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja vastus
3.Kostjal ei ole vastuväiteid asja menetlusse võtmise osas. Kostja tunnistab hagi. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja peab võimalikuks kompromissi sõlmimist tingimustel, et kostja tunnistab nõuet koos menetluskuludega täies ulatuses ilma ühegi lisanduva lisatingimuse ja nõudeta. Viivis vastavalt VÕS, kuid mitte rohkem kui 0.1% päevas. Kohtuotsuse põhjendused
4.Kohus tsiviilasja materjalid läbi vaadanud, leiab, et käesoleval juhul tuleb hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega kuna pooled kohtule allkirjastatud kompromissi ei ole esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kohus rahuldab hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär (VÕS § 113 lg 1).Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest (TsMS § 367). VÕS § 113 1 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Eeltoodust tulenevalt, kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Kifka Haldus UÜ-lt tuleb välja mõista AS Kiviõli Soojus kasuks seisuga mai 2024 põhivõlgnevus 6934,09 eurot, seisuga 14.06.2024.a sissenõutavaks muutnud viivisevõlgnevus 182,91 eurot ja edasiulatuv viivis alates 15.06.2024 VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kifka Haldus UÜ-lt tuleb välja mõista ka AS Kiviõli Soojus kasuks VÕS § 1131 lg 1 alusel võla sissenõudmisega seotud kulu 40 eurot.

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kohus rahuldab hagi ja TsMS § 162 lg 1 tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda kuivõrd kostja on põhjustanud hagi esitamise. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, so hageja poolt tasutud riigilõiv kogusummas 665,00 eurot ja õigusabi kulud 400,00 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud 1065 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja