Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Triin Saluorg 20.03.2026, Pärnu 2-25-18482 H.G maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised
ja
esindajad
Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine nende Võlgnik: H.G (isikukood XXX) Usaldusisik: G.T (e-post XXX) Võlausaldajad: B2 Impact OÜ, Inbank Finance AS, Modena Estonia OÜ, Esto AS, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada H.G võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt: Võlausaldaja B2 Impact OÜ Inbank Finance AS lepingut) Modena Estonia OÜ
2.H.G tasub ümberkujundamiskava summa osamaksetena võlausaldajatele igas kuus kokku 440 eurot hiljemalt 15. kuupäevaks perioodil aprill 2026 kuni september 2029. Väljamakseid tehakse proportsionaalselt nõuetega.
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik G.T .
4.H.G on kohustatud iga kuue kuu järel esitama usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne esitada 20.09.2026.
5.Määrata G.T-le usaldusisiku tasu 940 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu suuruses 708,80 eurot maksta välja Murussaare Consulting OÜ (registrikood 16960570) arvelduskontole nr EE551010220301957224 H.G tasutud deposiidi arvelt. Ülejäänud usaldusisiku tasu 231,20 eurot jääb võlgniku kanda.
6.Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.
7.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule.
8.Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (FiMS § 28 lg 1).
9.Määrus kuulub täitmisele avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse 15 päevajooksul määruse kättetoimetamisest, kui ta esitas ümberkujunduskavale eelnevalt vastuväite. Asjaolud
1.Võlgnik H.G esitas 02.11.2025 Pärnu Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduse kohaselt soetas võlgnik algul mõned kodumasinad järelmaksuga. Kui võlgniku elukaaslane jäi töötuks, ei suutnud võlgnik järelmaksusid samas tempos tasuda. Võlgnik otsustas kõik kohustused refinantseerida, laenupakkujaks oli TF Bank. Võlgnik kaalus refinantseerimist pikalt, ent ei näinud ainsa töötava pereliikmena muud võimalust. Aeg möödus ja olukord stabiliseerus, võlgnik sai laenu tasumisega enam-vähem hakkama. Samal ajal olid elukaaslasel tõsised terviseprobleemid ning tekkis võlg korteriühistu ees. Seetõttu oli võlgnik sunnitud taas kasutusse võtma Modena krediidilimiidi, sest kogu pere eelarve oli võlgniku kanda. Kui elukaaslane sai võimaluse uuesti tööle asuda, tekkis uus probleem – peres oli vaid üks sõiduk ja tekkis vajadus teise auto järele. Selle tõttu kasutas võlgnik Esto krediidilimiiti. Elukaaslane lubas võlgnikku kohustuse tasumisel aidata, kuid see jäi vaid lubaduseks. Praegu elab elukaaslane perega koos, kuid ei panusta igakuiste kulude ega laenumaksete tasumisse. Võlgnik on olukorra põhjalikult läbi analüüsinud, teinud vajalikud järeldused ja mõistnud, millised otsused viisid teda raskusteni. Võlgnik soovib saada võimaluse uuesti alustamiseks, et oma majanduslik olukord korda saada.
2.19.11.2025 toimus ärakuulamine, kus kohus selgitas võlgnikule võlgade ümberkujundamise menetlust
3.19.11.2025 määrusega kohustas kohus võlgnikku tasuma Rahandusministeeriumi kontole usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 886 eurot ja esitama kohtule tasumist tõendav dokument või tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus võimaldas H.G-l tasuda deposiit osamaksetena järgmiselt: esimese osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.12.2025, teise osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.01.2026, kolmanda osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.02.2026, neljanda osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.03.2026, viienda osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.04.2026.
4.16.12.2025 kohtumäärusega nimetas kohus H.G usaldusisikuks G.T .
5.15.01.2026 esitas usaldusisik kohtule H.G vara- ja võlanimekirja ning usaldusisiku aruande. Usaldusisik palus avalduse rahuldada ja algatada võlgade ümberkujundamise menetlus.
6.16.01.2026 kohtumäärusega algatas kohus H.G võlgade ümberkujundamise menetluse ning kohustas võlgniku usaldusisikul esitada võlgade ümberkujundamise kava hiljemalt 17.03.2026. Kohus pikendas usaldusisiku taotlusel võlgade ümberkujundamise kava esitamise tähtaega kuni 31.03.2026.
7.19.03.2026 esitas usaldusisik kohtule võlgniku võlgade ümberkujundamise kava. Usaldusisik kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete täitmist võlausaldajate poolt. Põhimõtete rikkumine tuvastati kõikidel võlausaldajatel. Seetõttu on nõuded kavas ümber arvestatud. Kavas on võlausaldajate õiguspärased nõuded. Võlgniku sissetulekuks on 1285 eurot. Lisaks saab võlgnik tööandjalt sõidutoetust 165 eurot ning riigilt peretoetust 810 eurot. Peres kasvab neli last. Võlgnik on võimeline tasuma võlausaldajatele igakuiselt kuni 440 eurot, mis võimaldab tasuda võlausaldajate õiguspärased nõuded 100% ulatuses 3,5 aasta (42 kuu) jooksul. Kava alusel tasutakse kokku 18 459,35 eurot. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Võlgnikule kuulub 3toaline korter XXX. Korteri hinnanguline väärtus on 20000 eurot. Lisaks kuulub võlgnikule kaks sõiduautot, mille väärtus kokku on ca 2500 eurot. Vara suurus ületab võlasummat 19%. Võlgnikul on püsiv töökoht ja sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate kõik õiguspärased nõuded 100% ulatuses 42 kuu jooksul. Seega ei ole põhjendatud pankrotimenetluse algatamine. Võlgnik on motiveeritud oma olukorda lahendama. Ta tunnistab, et on teinud valesid finantsotsuseid ning edaspidi sellist olukorda enam ei teki.
8.Usaldusisik kontrollis võlausaldajate poolt saadetud dokumente vastutustundliku laenamise põhimõtete täitmise osas. Usaldusisik saatis teabepäringu järgmistele ettevõtetele: B2 Impact OÜ, Inbank AS, Modena Estonia OÜ, Julianus Inkasso OÜ (ESTO AS), TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal.
9.B2 Impact OÜ (IPF Digital AS krediidikonto 23.04.2025 leping, krediidisumma 3000 eurot). Usaldusisik tuvastas vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise. Vaadates võlgniku pangakonto väljavõtet, siis laenule eelneval kolmel kuul oli tema töötasu keskmiselt 1380 eurot kuus. Lisaks sai ta peretoetust nelja lapse eest 810 eurot. Peretoetus on mõeldud siiski lastele ja peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine. Võlgnikul oli juba eelnevalt neli võlausaldajat, kellele ta tegi tagasimakseid keskmiselt 913 eurot kuus. Lisaks igakuised kohustused (eluase, telefon, tv) keskmiselt 259 eurot. Seega jäi võlgnikul peale kohustuste täitmist kätte 208 eurot, mis on alla elatusmiinimumi (361,39 eurot). Peres on neli last, kui arvestada juurde ka peretoetus ning lastele 0,5 elatusmiinimumi, siis ka sellisel juhul jääb perele kätte alla elatusmiinimumi. Sellises olukorras suurendada kohustusi veelgi on vastutustundetu. Usaldusisik arvestas tehtud tagasimaksed põhivõla katteks. Kavas on ümberarvestatud nõue.
10.Inbank AS nõude aluseks on lepingud L89017394209 (22.08.2024) ja L89017793813 (26.09.2024). Usaldusisik vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ei tuvastanud. 2025.aastaks on võlgniku laenukoormus suurenenud ning kätte jääv summa jäi alla elatusmiinimumi, mis 2025 oli 361,39 eurot. Võlausaldaja tegi ümberarvestuse järgmistele lepingutele: L89020389560 (01.05.2025), L89021407098 (23.07.2025), L89021976189 (07.07.2025), L89022139938 (17.09.2025), L89022229479 (24.09.2025), L89022246148 (25.09.2025). Kavas on ümberarvestatud nõue.
11.Modena Estonia OÜ nõude aluseks on 28.11.2023 sõlmitud krediidikonto leping, krediidilimiidiga 4800 eurot. Võlausaldaja on küsinud pangakonto väljavõtet, kuid sisulist analüüsi taotleja krediidivõimelisusest teinud ei ole. Konto väljavõttelt on näha, et võlgnik on töötu ja saab töötutoetust 306 eurot, lisaks peretoetust 1010 eurot. Võlgnikul on juba eelnevalt kolm võlausaldajat, sh Modena Estonia OÜ, kellele ta teeb tagasimakseid keskmiselt 400 eurot kuus, st et tagasimakseid teostatakse peretoetuse ehk laste arvelt, mis ei ole aktsepteeritav. Peretoetus on mõeldud siiski lastele ja peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine. Võlausaldaja poolsest selgitusest lähtub, et võlausaldaja ei võta arvesse ülalpeetavate arvu, mis omakorda näitab vastutustundetut käitumist krediidi andmisel.
Usaldusisik arvestas tehtud tagasimakse põhivõla katteks.
12.Julianus Inkasso OÜ (ESTO AS) esimese nõude aluseks on 07.03.2024 sõlmitud krediidikonto leping summas 3000 eurot, limiiti suurendati 13.07.2024. Vaadates võlgniku pangakonto väljavõtet laenule eelneval kolmel kuul, siis võlgnik on töötu ja saab töötutoetust keskmiselt 314 eurot, lisaks peretoetust detsembris 2023 summas 1010, alates jaanuarist 2024 summas 810 eurot. Võlgnikul on juba eelnevalt neli võlausaldajat, kellele ta teeb tagasimakseid keskmiselt 394 eurot kuus, st et tagasimakseid teostatakse peretoetuse ehk laste arvelt, mis ei ole aktsepteeritav. Lisaks on kontolt näha, et võlgnik saab toimetulekutoetust Lääneranna Vallavalitsuselt, mis näitab, et pere on toimetulekuraskustes. Sellises olukorras suurendada laenukohustust veelgi on vastutustundetu. Järelmaksulepingute 203625367064 (12.09.2024) ja 250125798911 (06.10.2024) puhul on võlausaldaja esitanud mõlemale järelmaksulepingule alusdokumendina pangakonto väljavõtte perioodi 21.07.2024-14.11.2024 kohta. See tähendab, et kontot on kontrollitud peale lepingute sõlmimist. Lisatud laenutaotluse selgituses on märgitud, et sissetulekut on kontrollitud Maksu- ja Tolliameti kaudu, kuid väljaminekutena on arvesse võetus taotluses toodut. Finantskohustused: 50 EUR (krediidiandja kohaldas min määra 100 EUR), majapidamiskulud: 20 EUR (krediidiandja kohaldas min määra 304 EUR). Seega võlausaldaja ei ole laenu andes kontrollinud laenutaotleja maksevõimet. Võlgniku sissetulek perioodil juuni-aug. 2024 oli keskmiselt 1357 eurot. Peretoetus 810 eurot, kuid peretoetus on mõeldud siiski lastele ja peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine. Konto väljavõttelt nähtub, et võlgnikul oli eelnevalt neli võlausaldajat, kellele tegi tagasimakseid keskmiselt 684 eurot kuus, lisaks igakuised püsikulud keskmiselt 316 eurot. Kui arvestada juurde lisandunud järelmaksu kuutasu 53,84, siis jäi võlgniku sissetulek 303,16, mis oli alla elatusmiinimumi (345,81 eurot). Võlausaldaja arvestas nõude ringi, kavas on ümberarvestatud nõue.
13.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal nõude aluseks on 23.07.2024 sõlmitud refinantseerimisleping, laenusumma 11 349,78 eurot. Laenuga refinantseeriti kaks Inbanki laenu, Modena Estonia OÜ laen ja seitse ESTO AS laenu. Võlausaldaja on küsinud pangakonto väljavõtet, kuid sisulist analüüsi taotleja krediidivõimelisusest teinud ei ole. Vaadates võlgniku pangakonto väljavõtet laenule eelneval kolmel kuul (aprill-juuni 2024), siis on näha, et aprillis ja mais on võlgniku sissetulekuks töötutoetus ning toimetulekutoetus vallast. Juunis on laekumine tööandjalt, kuid ühe kuu töötamise järjel, kui katseaeg veel kestab, anda laenu sellises suures ulatuses ei ole vastutustundlik. Lisaks on küll peretoetus 810 eurot, kuid seda lugeda laenu tagasimaksmisel sissetuleku hulka ei ole aktsepteeritav. Peretoetus on mõeldud siiski lastele ja peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine. Refinantseerimise eesmärk on võlgniku finantsolukorra parandamine. Vaadates aga refinantseeritud laenude lepinguid, siis 80% laenudel suurenes intress ning tagasimakse tähtaeg, ehk refinantseerimine oli võlgnikule ilmselgelt kahjulik, kuna krediidi kogukulu suurenes märgatavalt. Usaldusisik arvestas nõude ringi. Kavas on ümberarvestatud nõue koos seadusjärgse intressiga.
14.Usaldusisik saatis kava võlausaldajatele seisukoha võtmiseks. Kavaga nõustusid B2 Impact OÜ ja Inbank AS. Julianus Inkasso OÜ esitas makserekvisiidid, kuhu võlgnik saab hakata kavakohaseid makseid tegema ning mainis, et täiendavat seisukohta nad ei esita. TF Bank AB esindaja GS Core oma seisukohta, sh vastuväiteid tähtaegselt ei esitanud. Seega võib seda lugeda nõusolevaks. Vastuväite esitas Modena Estonia OÜ, kes põhiliselt vaidlustas vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise. Usaldusisik jääb oma seisukoha juurde, et neid nõudeid on rikutud. Teisalt vaidlustas võlausaldaja kavas oleva summa ning esitas ümberarvestatud summa koos seadusjärgsete viivistega. Usaldusisik on sellega nõus. Kavas on võlausaldaja poolt esitatud
nõue koos seadusjärgsete viivistega. Kavaga on seega nõustunud kõik võlausaldajad. Kava alusel tasutakse kokku 18 459,35 eurot. Kohtumääruse põhjendused
15.Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve (FiMS § 2 lg 3).
16.Võlgade ümberkujundamisel otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seadus lubab maksetähtaja edasilükkamist, ositi makseid ja võla vähendamist ning kohtul on kaalutlusõigus, milliseid meetmeid kasutada.
17.Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-13 leidnud, et kohus otsustab kava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku kaitsmist vääriva huvina tuleb arvesse võtta eelkõige vajadust tagada võlgniku sotsiaalne toimetulek ja võlakoormuse sellist jaotamist, mis võimaldaks makseraskuste reaalset ületamist. Samuti võib kohus arvesse võtta võlgniku pereliikmete huve sotsiaalse toimetuleku tagamiseks.
18.Kohus leiab, et õigustatud huvide kaalumisel saab arvestada, et avaldaja kasvatab nelja alaealist last ning on tunnistanud, et puudub elukaaslase finantsiline tugi. Võlgnik on valmis tegema jõupingutusi makseraskuste ületamiseks ja maksma igakuiselt märkimisväärse osa oma sissetulekust võlausaldajatele.
19.FiMS § 24 lg 1 sätestab, et pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist toimetab usaldusisik selle koos avalduse, võlgniku vara- ja võlanimekirja ning muude lisadega viivitamata kätte ümberkujundamiskavas nimetatud võlausaldajatele, kelle nõuete ümberkujundamist taotletakse. FiMS § 24 lg 2 kohaselt määrab usaldusisik võlausaldajatele ümberkujundamiskava kättetoimetamisel usaldusisikule seisukoha esitamiseks tähtaja, mis on vähemalt kaks nädalat, kuid mitte üle nelja nädala ümberkujundamiskava kättesaamisest. Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil. Kõik võlausaldajad on ümberkujundamiskavaga põhimõtteliselt nõustunud.
20.FiMS § 27 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lõigetes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või kui need on ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muuhulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega. Praegusel juhul ei ole tegemist FiMS § 27 lg 1 p 1 olukorraga. Vaidlust ei ole selles, et võlgnik on makseraskustes. Kuigi võlgnikule kuulub kinnisvara hinnangulise väärtusega 22500 eurot, on kohus seisukohal, et antud vara realiseerimine antud juhul ei oleks proportsionaalne, arvestades võlasummat. Kinnistul elab võlgnik oma elukaaslase ja lastega. Võlgnikul on võimalik võlausaldajate nõuded täita ümberkujundamise teel. Kohus on seisukohal, et käesoleva menetluse käigus on võlausaldajate huvides kindlad kavakohased maksed, mis võimaldavad võlgnikul tasuda nõudeid suuremal määral, kui läbi pankrotimenetluse.
21.Kohus leiab, et võlgniku võlgade ümberkujundamiskavas taotletud abinõud on lubatud.
Võlgnik täidab oma kohustusi võlausaldajate ees proportsionaalselt iga võlausaldaja nõude suurusega. Võlgnikul tuleb täita oma kohustused igakuiste osamaksetena iga kuu 15. kuupäevaks. Esimene maksepäev on aprillis 2026. Võlgnik täidab oma kohustusi 42 kuu jooksul. Seadusandja on jätnud seaduses (FiMS) sätestamata ümberkujundamiskava tähtajad, seega on see kohtu diskretsiooniotsustus iga konkreetse üksikjuhtumi korral. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 222-10060 15.02.2023 tehtud määruses leidnud, et võlgniku eesmärk kava täitmise järgselt tavapärasesse ellu naasta ja oma sissetulekut ise tarbida peab olema horisondil, hoomatavas kauguses ning antud juhul saab 3,5-aastast perioodi pidada põhjendatuks, arvestades võlgniku kohustuste suurust ja sissetulekuid.
22.Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus võlgade ümberkujunduskava. Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. Kohus selgitab, et võlgnik on kohustatud täitma aruandluskohustust usaldusisiku ees FiMS § 35 kohaselt, esitades selleks iga poole aasta järel aruande ümberkujundamiskava täitmise kohta.
23.FiMS § 54 lg 3 alusel määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel.
24.FiMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. Usaldusisiku töö aruanne ning tasu arvestuse käik: Kohtudokumentidega tutvumine, teabepäringute saatmine võlausaldajatel – 0,5 tundi; Vestlus võlgnikuga, pangakontoga seotud toimingud, päringud registritest – 0,5 tundi; Vara- ja võlanimekirja koostamine – 2 tundi; Vestlus võlgnikuga, aruande koostamine ja esitamine – 1 tund; VTL nõuete kontroll (B2 Impact, Inbank 5 lepingut, Modena) päringud võlausaldajatele, ümberarvestus – 2 tundi; VTL nõuete kontroll (Esto 3 lepingut, TF Bank), päringud võlausaldajatele, ümberarvestus – 2 tundi; Võlgade ümberkujundamise kava koostamine – 1 tund; Aruande koostamine – 1 tund;
25.Kokku kulus usaldusisikul maksejõuetusavalduse läbivaatamise toiminguteks 10 tundi ning ümberkujundamiskava koostamiseks ja kinnitamiseks 3 tundi. Usaldusisiku tasu on 85-95 eurot tunnis, käibemaksu ei lisandu. Kokku on usaldusisiku tasu 10 tunni eest 940 eurot. Seega on usaldusisiku tasu 940 eurot, mis tuleb kanda Murussaare Consulting OÜ arvelduskontole nr EE551010220301957224 H.G tasutud deposiidi, summas 708,80 eurot, arvelt. Usaldusisiku tasu summas 231,20 eurot jääb võlgniku kanda.
26.FiMS § 8 lg 2 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud võlgniku kanda. FiMS § 8 lg 3 alusel jäävad võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.