Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 06.05.2026 Jõhvi 2-25-14877
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
B2 Impact OÜ hagi X vastu 198,15 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
278,14 €
Hageja
B2 Impact OÜ
Hageja esindaja
registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn Harjumaa Anzhela TERNIKOVA, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks krediidilepingust nr.493122223217 tulenev võlgnevus summas 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot 03 senti (s.h. põhivõlgnevus 198,15 €, intress 3,43 €, haldustasu 15,60 €, viivis 15,85 €, sissenõudmiskulud 35 €).
1
Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras alates 11.09.2025 kuni krediidilepingust nr.493122223217 tuleneva põhinõude (198,15 €) täitmiseni. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 100 (ükssada) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. XLE toimetada otsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus XLE avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (Tsiviilkohtmenetluse seadustiku §394 ja §416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 (ükssada) eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS (edaspidi: krediidiandja) ja X (edaspidi: kostja) 14.04.2024 krediidilepingu nr.493122223217, mille järgi sai kostja laenu 250,20 €. Lepinguga lepiti kokku, et esialgne intressimäär on 5,70% aastas, lepingu periood 18 kuud, igakuine osamakse 19,01 €, s.h. viimane osamakse 18,97 €, krediidi kulukuse määr 51,56% aastas. Kostja tegi tagasimakseid kokku summas 81,04 €, millest arvestas krediidiandja põhiosa katteks 52,05 €, intresside katteks 8,39 €, haldustasude katteks 15,60 € ja meeldetuletustasude katteks 5 €. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega 01.09.2024, 01.10.2024 ja 01.11.2024. Krediidiandja saatis 02.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate ja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 16.12.2024. Siiski ei tasunud kostja krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu saatis krediidiandja 16.12.2024 kostjale lepingu lõpetamise teate ja luges lepingu ülesöelduks 17.12.2024. 02.01.2025 loovutas krediidiandja nõuded B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja). Eeltoodust tulenevalt palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 198,15 €, tasumata intressi 3,43 €, haldustasu 15,60 €, sissenõutavaks muutunud viivise 15,85 €, edasiulatuva viivise alates 11.09.2025 Võlaõigusseaduse (VÕS) §113 lg.1 teises lauses sätestatud seadusejärgses määras, sissenõudmiskulud 35 € ja menetluskuludena riigilõivu 100 €.
2
Viru Maakohtu 16.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 09.04.2026 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §317 lg.1 p.1 ja lg.3 kohase avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.03.2026. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. TsMS §317 lg.5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 24.03.2026 ja seega loeti dokument kättetoimetatuks 09.04.2026. Niisiis tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 23.04.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata ning tulenevalt TsMS §444 lg.3 ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult VÕS §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et laenuandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 198,15 €, intressi 3,43 €, haldustasu 15,60 €, viivise 15,85 €, viivise põhinõudelt 198,15 € alates 11.09.2025 VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras kuni selle tasumiseni ja sissenõudmiskulud 35 €. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 100 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3
Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Käesolevas asjas ei õnnestunud maakohtul kostjat maakohtu istungile kutsuda muul viisil, kui avalikult ning tema elu- ja viibimiskoht ei ole maakohtule teada. Seepärast tuleb talle ka käesoleva tagaseljaotsuse resolutiivosa kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohus märgib, et olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS §317 lg.1 p.1 tähenduses uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS §317 lg.1 p.1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-189218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2-20-123093/24, p 9.2).
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.