lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-2852/236

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-2852/236
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
839
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Borister OÜ12597084(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Anneli Alekand, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks 18. märts 2026, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-21-2852 Ulvi Mäesalu hagi Borister OÜ vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg

Tartu Maakohtu 15. aprilli 2025 otsus Kompromissi kinnitamine 16. detsember 2025 ja 17. märts 2026

Menetlusosalised ja nende

Apellant (hageja): Ulvi Mäesalu (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Jaanika Reilik-Bakhoff

esindajad

Vastustaja (kostja): Borister OÜ (registrikood 12597084), juhatuse liige Erki Saarman, lepinguline esindaja Aivar Keskpaik

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 15. aprilli 2025 otsus tsiviilasjas nr 2-21-2852.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-2852 ning kinnitada Ulvi Mäesalu ja Borister OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Borister OÜ tasub Ulvi Mäesalule kompromissisummana 6000 eurot 14 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Ulvi Mäesalu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
2.2.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist ja kompromisslepingu nõuetekohast täitmist puuduvad neil mistahes vastastikused varalised ja mittevaralised nõuded, mis tulenevad käesoleva tsiviilasja raames arutluse all olevatest asjaoludest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Rahuldada Ulvi Mäesalu taotlus ja vabastada Ulvi Mäesalu menetlusabi, sh riigi õigusabi tasu ja kulude riigituludesse tasumise kohustusest täielikult. 1
4.Lühendada poolte taotlusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Ulvi Mäesalu (hageja) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 15. aprilli 2025 otsuse peale, millega maakohus rahuldas osaliselt hageja hagi Borister OÜ (kostja) vastu.
2.Pooled sõlmisid 17. märtsil 2026 kohtuistungil kompromissi järgmistel tingimustel: 1) „kostja tasub hagejale kompromissisummana 6000 eurot hiljemalt 14 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hageja pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

2) kompromissisumma tasumisel pooltel üksteise vastu käesolevas asjas nõuded puuduvad; 3) poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda“.

3.Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kohtuasjas kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.
4.Pooled taotlesid lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest.
5.Tartu Maakohus andis hagejale 9. septembri 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-11118 riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks, tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud 50% ulatuses võrdsete osamaksetena ühe aasta jooksul pärast riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude suuruse kindlaksmääramist. Samadel tingimustel, st kohustusega riigi õigusabi tasu ja kulud 50% ulatuses hüvitada jätkas maakohus hagejale menetlusabi andmist ka praeguses tsiviilasjas (maakohtu 25. aprilli 2022 ja 18. oktoobri 2022 määrused). Maakohus vabastas 9. septembri 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-11118 hageja riigilõivu tasumisest kostja vastu kahju hüvitamise hagi esitamisel. Koos hagiavaldusega esitas hageja uue menetlusabi taotluse ja maakohus vabastas 31. märtsi 2021 määrusega hageja hagi esitamisel riigilõivu 550 eurot tasumisest. Maakohus vabastas 5. aprilli 2022 määrusega hageja täielikult ehitustehnilise ekspertiisi tasu maksmisest.
6.Apellatsioonkaebuse esitamisel kontrollis ringkonnakohus hagejale menetlusabi andmise eeldusi, luges 2. juuni 2025 määrusega maakohtu menetluses antud menetlusabi jätkuvaks ning vabastas hageja apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1260 eurot tasumisest.
7.Hageja taotles ringkonnakohtu 17. märtsi 2026 istungil jätta talle antud menetlusabi, sh riigi õigusabi kulud riigi kanda.

2

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
9.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 4 lg 4 esimese lause kohaselt peab kohus kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik.
10.Menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4) ja maakohtu otsus tühistada (TsMS § 431 lg 2 esimene lause). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
11.Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
12.Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse jätta talle antud menetlusabi kulud riigi kanda. TsMS § 181 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Hagejale anti maakohtu menetluses menetlusabi kohustusega see 50% ulatuses osamaksetega hüvitada.
13.TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Ringkonnakohus leiab, et võttes arvesse praeguse vaidluse asjaolusid ning hageja vanust ja majanduslikku olukorda, samuti kompromissi sõlmimist, on põhjendatud vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest täielikult.
14.Ringkonnakohus lühendab poolte taotlusel TsMS §-s 698 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja