Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. märts 2026. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
XXX
Tsiviilasi
AS-i Terminal väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4710 eurot
hagi
Z.R-i
vastu
võlgnevuse
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Terminal (registrikood 10171518) esindajad Hageja lepinguline esindaja: Johannes Moor, e-post XXX Kostja: Z.R (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Käesolevast tagaseljaotsuse punktides 2.1 ja 2.2 tulenev Z.R-i kohustus on solidaarne O. K. suhtes 20.10.2025. a tsiviilasjas nr XXX koostatud maksekäsust tuleneva kohustusega. Menetluskulud jätta Z.R-i kanda.
Määrata AS-i Terminal menetluskulude rahaliseks suuruseks 1260 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja hageja õigusabikulud 700 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus on 120 euro ulatuses solidaarne O. K. suhtes 20.10.2025. a tsiviilasjas nr XXX koostatud maksekäsust tuleneva kohustusega.
Z.R peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
AS Terminal esitas 08.08.2025. a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. K. ja Z.R vastu 2470,00 euro saamiseks. 11.08.2025. a tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, milles nõue koos menetluskuludega kokku on 2625,00 eurot. Kohtumäärus on kätte toimetatud O. K. -le 23.08.2025. a äriregistris registreeritud elektronposti aadressil XXX TsMS § 311' lg 5' alusel ilma kirja saaja kättesaamise kinnituseta. O. K. ei esitanud makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ja O. K. suhtes koostas Pärnu Maakohus 20.10.2025. a maksekäsu.
2
Pärnu Maakohus kohustas 22.10.2025. a määrusega hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas hagiavalduse 07.11.2025. a. Tulenevalt kohtualluvuse kokkuleppest edastas Pärnu Maakohus asja 11.11.2025. a määrusega lahendamiseks Tartu Maakohtule.
Tartu Maakohus võttis 05.12.2025. a määrusega menetlusse AS-i Terminal hagi Z.R-i vastu ning andis kosjale aega 20 päeva määruse kättesaamisest alates hagi osas kirjaliku seisukohta esitamiseks. Hagi kohaselt sõlmisid AS Terminal ja O. K. 11.04.2025. a lepingu nr J25/1227, mille alusel on hageja müünud O. K. -le naftasaadusi ja muid kaupu ning väljastanud selle eest 30.04.2025. a arve nr 15740-VA25 summas 2000 eurot. Hagi esitamise seisuga on arve täielikult tasumata. Hageja ja Z.R on 11.04.2025. a sõlminud käenduslepingu nr K25/0753, millega Z.R käendajana vastutab solidaarselt hageja ja O. K. vahel sõlmitud lepingust nr J25/1227 tulenevate O. K. kohustuste täitmise eest. Vaatamata hageja nõudele on lepingust tulenev kohustus 2000 eurot täitmata. Täitmisega viivitamise tõttu on hageja arvestanud ka lepingus kokku lepitud määras viivist.
Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 03.02.2026. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus seega 23.02.2026. a. Kostja vastust ei esitanud.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus märgib, et on esitatud dokumente analüüsides jõudnud järeldusele, et hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kohustust võtta seisukohta vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise suhtes.
Selguse mõttes märgib kohus, et Z.R vastutab O. K. -ga solidaarselt hageja lepingust tuleneva nõude eest kuni 4000 euro ulatuses (käendaja vastutuse piirmäär). Samuti vastutab kostja O. K. -ga solidaarselt hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 120 eurot tasumise eest.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse tasutud riigilõivu 560 eurot ja õigusabikulude 700 eurot väljamõistmiseks.
3
Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 560 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Küll aga peab kohus vajalikuks märkida, et Z.R vastutab riigilõivu tasumise eest 120 euro ulatuses solidaarselt O. K. -ga (20.10.2025. a maksekäsuga on ka O. K. -lt riigilõiv 120 euro ulatuses välja mõistetud). Samuti peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulu 700 eurot, arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust ning hageja lepingulise esindaja tunnitasu määra. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 1260 eurot.
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.