lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-2791/9

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-2791/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 12. märts 2026

Tsiviilasja number

2-26-2791

Tsiviilasi

A.Q K. (A.Q ) maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Maksejõuetusavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: A.Q (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post xxx; telefon xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A.Q K. (A.Q) maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ning lugeda avaldus A.Q K. tagastatuks.
2.Jätta menetluskulud A.Q K. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte A.Q K. . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast määruse tegemist viie kuu möödumist.

ASJAOLUD

1.A.Q (avaldaja, võlgnik) esitas 5. veebruaril 2026 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Kohus jättis 13. veebruari 2026. a määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja avalduses toodud asjaolude selgitamiseks ning avaldaja abikaasaga seotud asjaolude täpsustamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Avaldaja esitas 18. veebruaril 2026 avalduse täienduse. 22. veebruaril 2026 teatas avaldaja, et on proovimas saavutada kohtutäituriga kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks ning kokkuleppe saavutamisel on avaldajal võimalik maksejõuetusavaldus tagasi võtta.
3.Avaldaja on 12. märtsil 2026 maksejõuetusavalduse tagasi võtnud.

1

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 14 lg 1 p 1, § 18 lg 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
5.FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti.
6.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
7.Avaldaja on 22. veebruaril 2026 esitanud kohtule taotluse istungi edasilükkamiseks põhjusel, et proovib saavutada kohtutäituriga kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks. Avaldaja leidis, et kokkuleppe saavutamisel on võimalik esitatud maksejõuetusavaldus tagasi võtta. Avaldaja esitas kohtule 12. märtsil 2026 taotluse maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks. Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus rahuldada.
8.TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. FIMS § 18 lg 3 kohaselt ei saa kohus otsustada ühegi FIMS § 18 lg-s 2 nimetatud menetluse algatamist võlgniku tahte vastaselt, välja arvatud pankroti väljakuulutamine võlausaldaja maksejõuetusavalduse alusel.
9.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus
10.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata.
11.Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel (koosmõjus FIMS § 4 lg-ga 1 ja TsMS § 477 lg-ga 1) jätta avaldaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja