Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tartu Maakohus Külli Puusep 10. märts 2026, Tartu kohtumaja 2-25-6637 Bondora AS hagi D.W vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 8945 eurot 61 senti
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Lindeberg
Keijo
Kostja D.W (isikukood XXX), e-post XXX
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu Bondora AS loobumine põhinõude 3640 euro 14 sendi, intressi nõude 1133 euro 7 sendi, haldustasu nõude 141 euro 96 sendi, arvete tasu nõude 14 eurot 99 senti, sissenõudmiskulu nõude 5 euro ulatuses ja lepingujärgse viivise väljamõistmise nõude väljamõistmiseks ja lõpetada selles osas tsiviilasja nr 2-25-6637 menetlus.
2.Rahuldada Bondora AS hagi D.W vastu ülejäänud osas tagaseljaotsusega.
3.Mõista D.W-lt Bondora AS kasuks välja:
3.1.laenulepingust nr BL2316307 tulenev põhinõue 1665 eurot 23 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 605 eurot 99 senti ja viivis alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 1665 eurolt 23 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 2) laenulepingust nr BL2372122 tulenev põhinõue 1380 eurot 28 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 502 eurot 30 senti ja viivis alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 1380 eurolt 28 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 3) laenulepingust nr BL2467463 tulenev põhinõue 1536 eurot 65 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 559 eurot 20 senti ja viivis alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 1536 eurolt 65 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 4) laenulepingust nr BL2175203 tulenev põhinõue 1150 eurot 39 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 418 eurot 64 senti ja viivis alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 1150 eurolt 39 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 5) laenulepingust nr BL2223773 tulenev põhinõue 343 eurot 44 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 124 eurot 98 senti ja viivis alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 343 eurolt 44 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.
4.Jätta menetluskulud D.W kanda, välja arvatud 350 eurot riigilõivust, mis jääb Bondora AS enda kanda. Rahuldada Bondora AS menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.
5.Mõista D.W-lt Bondora AS kasuks välja menetluskulud 850 eurot (riigilõiv 700 eurot, lepingulise esindaja kulu 150 eurot ilma käibemaksuta) ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (850 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Bondora AS (hageja) esitas 30. aprillil 2025 hagi D.W (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled: 1) 14. septembril 2019 laenulepingu nr 1455091 summas 1594 eurot (summa 77 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks). Lepingu krediidikulukuse määr on 58,11%, intressimäär 36,80% aastas, haldustasu 4% laenusummalt aastas, kuumakse 79 eurot 5 senti perioodil 8. oktoober 2019 kuni 8. september 2022. Kostja jättis tasumata 23. mai 2022, 21. juuni 2022, 21. juuli 2022 ja 22. augusti 2022 kuu osamaksed. Hageja edastas 22. juulil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse tähtajaga võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 21. augustil 2022 (dtl 169). Kostja täiendava tähtaja
2-25-6637 jooksul võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu 23. augustil 2022 üles (dtl 171). Lepingu ülesütlemise teavitus on edastatud kostja e-postile XXX. Hageja nõue kostja vastu lepingu nr 1455091 alusel on põhinõue 376 eurot 31 senti, viivis 113 eurot 44 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt viivis vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. 2) 12. veebruaril 2021 laenulepingu nr 2175203 summas 2658 eurot (summa 158 eurot on hageja samuti arvestanud lepingutasu katteks). Lepingu krediidikulukuse määr on 56,69%, intressimäär 36% aastas, haldustasu 4% laenusummalt aastas, kuumakse 114 eurot 6 senti perioodil 22. veebruar 2021 kuni 21. jaanuar 2025. Kostja jättis tasumata 23. mai 2022, 21. juuni 2022, 21. juuli 2022, 22. augusti 2022 osamaksed. Hageja edastas 22. juulil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse tähtajaga võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 21. augustil 2022 (dtl 169). Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu 23. augustil 2022 üles (dtl 171). Lepingu ülesütlemise teavitus on edastatud kostja e-postile XXX. Hageja nõue kostja vastu lepingu nr 2175203 alusel on põhinõue 2476 eurot 90 senti, intress 306 eurot 98 senti, tasumata arved 14 eurot 99 senti, haldustasu 36 eurot, sissenõudmiskulu 5 eurot, viivis 2448 eurot 23 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt lepingujärgse viivise 36% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. 3) 13. aprillil 2021 laenulepingu nr 2223773 summas 637 eurot (summa 37 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks). Lepingu krediidikulukuse määr on 55,23%, intressimäär 31,35% aastas, haldustasu 4% laenusummalt aastas, kuumakse 38 eurot 18 senti perioodil 21. aprill 2021 kuni 21. märts 2023. Kostja jättis tasumata 23. mai 2022, 21. juuni 2022, 21. juuli 2022, 22. augusti 2022 osamaksed. Hageja edastas 22. juulil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse tähtajaga võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 21. augustil 2022 (dtl 169). Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu 23. augustil 2022 üles (dtl 171). Lepingu ülesütlemise teavitus on edastatud kostja e-postile XXX. Hageja nõue kostja vastu lepingu nr 2223773 alusel on põhinõue 589 eurot 62 senti, intress 63 eurot 63 senti, haldustasu 8 eurot 60 senti, viivis 505 eurot 95 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt lepingujärgne viivis 31,5% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. 4) 22. juulil 2021 laenulepingu nr 2316307 summas 2551 eurot (summa 151 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks). Lepingu krediidikulukuse määr on 53,07%, intressimäär 34,65% aastas, haldustasu 4% laenusummalt aastas, kuumakse 98 eurot 47 senti perioodil 10. august 2021 kuni 10. juuli 2026. Kostja jättis tasumata 23. mai 2022, 21. juuni 2022, 21. juuli 2022, 22. augusti 2022 osamaksed. Hageja edastas 22. juulil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse tähtajaga võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 21. augustil 2022 (dtl 169). Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu 23. augustil 2022 üles (dtl 171). Lepingu ülesütlemise teavitus on edastatud kostja e-postile XXX. Hageja nõue kostja vastu lepingu nr 2316307 alusel on põhinõue 2504 eurot 53 senti, intress 294 eurot 66 senti, haldustasu 34 eurot 52 senti, viivis 2088 eurot 63 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt lepingujärgne viivis 34,65% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. 5) 23. septembril 2021 laenulepingu nr 2372122 summas 1913 eurot (summa 113 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks). Lepingu krediidikulukuse määr on 55,19%, intressimäär 35,60% aastas, haldustasu 4% laenusummalt aastas, kuumakse 77 eurot 87 senti perioodil 11. oktoober 2021 kuni 10. märts 2026. Kostja jättis tasumata 23. mai 2022, 21. juuni 2022, 21. juuli 2022, 22. augusti 2022 osamaksed. Hageja edastas 22. juulil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse tähtajaga võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 21. augustil 2022 (dtl 169). Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu 23. augustil 2022 üles (dtl 171). Lepingu ülesütlemise teavitus on edastatud kostja e-postile XXX.
2-25-6637 Hageja nõue kostja vastu lepingu nr 2372122 alusel on põhinõue 1867 eurot 38 senti, intress 228 eurot 88 senti, haldustasu 36 eurot 92 senti, viivis 1809 eurot 68 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt lepingujärgne viivis 35,60% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. 6) 26. novembril 2021 laenulepingu nr 2467463 summas 1913 eurot (summa 113 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks). Lepingu krediidikulukuse määr on 55,97%, intressimäär 36,50% aastas, haldustasu 4% laenusummalt aastas, kuumakse 76 eurot 12 senti perioodil 10. detsember 2021 kuni 10. oktoober 2026. Kostja jättis tasumata 23. mai 2022, 21. juuni 2022, 21. juuli 2022,
22.augusti 2022 osamaksed. Hageja edastas 22. juulil 2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse tähtajaga võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 21. augustil 2022 (dtl 169). Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu 23. augustil 2022 üles (dtl 171). Lepingu ülesütlemise teavitus on edastatud kostja e-postile XXX. Hageja nõue kostja vastu lepingu nr 2467463 alusel on põhinõue 1901 eurot 39 senti, intress 238 eurot 92 senti, haldustasu 25 eurot 92 senti, viivis 2122 eurot 91 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt lepingujärgne viivis 36,50% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
2.Tartu Maakohtu 12. juuni 2025 määrusega peatati menetluses alates 12 .juunist 2025 seoses Tartu Maakohtu 1. aprilli 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-13657, millega võeti menetlusse D.W maksejõuetusavaldus ning nimetati tema usaldusisikuks W.Z ning keelati D.W-l ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada (käsutuskeeld).
3.Tartu Maakohtu 16. septembri 2025 määrusega jäeti D.W maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ja tühistati Tartu Maakohtu 1. aprilli 2025 määrusega kohaldatud käsutuskeeld.
4.Tartu Maakohut 17. oktoobri 2025 määrusega uuendati tsiviilasja nr 2-25-6637 menetlus ja kohustatud kostjat kirjalikult vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kätte toimetamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud 4. novembril 2025 (dtl 260). Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 18. novembril 2025).
5.Tartu Maakohus andis 19. novembril 2025 hagejale tähtaja esitada kohtule kostja pangakonto väljavõtted või muud krediiditoimikus olevad hageja poolt kostja suhtes kogutud teave, mis võimaldab kohtul hinnata vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kostjale laenude andmisel.
6.Hageja palus 3. detsembri 2025 kohtule esitatud seisukohas rahuldada hagi ja mõista kostjalt välja: 1) lepingust nr BL2316307 põhinõue 1665 eurot 23 senti ja viivis 605 eurot 99 senti ja viivis alates
4.detsembrist 2025 põhinõudelt 1665 eurolt 23 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 2) lepingust nr BL2372122 põhinõue 1380 eurot 28 senti ja viivis 502 eurot 30 senti ja viivis alates
4.detsembrist 2025 põhinõudelt 1380 eurolt 28 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 3) lepingust nr BL2467463 põhinõue 1536 eurot 65 senti ja viivis 559 eurot 20 senti ja viivis alates
4.detsembrist 2025 põhinõudelt 1536 eurolt 65 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni; 4) lepingust nr BL2175203 põhinõue 1150 eurot 39 senti ja viivis 418 eurot 64 senti ja viivis alates
4.detsembrist 2025 põhinõudelt 1150 eurolt 39 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni;
2-25-6637 5) lepingust nr BL2223773 põhinõue 343 eurot 44 senti ja viivis 124 eurot 98 senti ja viivis alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 343 eurolt 44 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja selgitas, et ta ei soovi tekitada asjas juurde oluliselt menetluskulusid ja menetlusökonoomia kaalutlusel esitab kohtule kõigi laenulepingute osas nõude seadusjärgses määras, st ulatuses millises määras peaks kohus hageja nõude rahuldama ka juhul, kui hageja ei tõendaks vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Sellest tulenevalt kitsendab hageja oma esialgset nõuet ja esitas kohtule uuesti määratud tagasimaksed lähtuvalt VÕS § 4034 lg 7 sätestatud põhimõttest. Hageja selgitas, et kõik hagi aluseks olevad lepingud on ka uuesti määratud maksete korral kehtivalt üles öeldud 23. augustil 2022.
7.Tartu Maakohus andis 9. detsembril 2025 hagejale tähtaja kuni 19. detsembrini 2025, et hageja täpsustaks, kas ta esitatud nõuet vähendades võtab haginõude osaliselt tagasi või loobub osaliselt hagist. Hageja vastas 19. detsembril 2025, et käsitleb nõude vähendamist osalise hagist loobumisena.
KOHTU SEISUKOHT
8.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus on tutvunud kohtuasja materjalidega ning leiab, et vastu tuleb võtta hageja loobumine põhinõudest 3640 euro 14 sendi, intressi nõudest 1133 euro 7 sendi, haldustasu nõudest 141 euro 96 sendi, arvete tasu nõudest 14 eurot 99 senti, sissenõudmiskulu nõudest 5 euro ulatuses ja lepingujärgse viivise väljamõistmise nõudest. Kohus leiab, et ülejäänud osas tuleb hagi rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagis märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus määrab TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja nende rahalise suuruse. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda, välja arvatud loobumise tõttu enamtasutud riigilõiv, mis jääb hageja enda kanda. Kohus jätab hagist osalise loobumisega seotud riigilõivu 385 eurot TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 kohaselt hageja enda kanda. Kohus selgitab, et hageja on tasunud riigilõivu 1050 eurot, lähtudes esialgselt esitatud hagi hinnast 19 971 eurot 83 senti. Hageja loobus osaliselt hagist s.o põhinõudest 3640 euro 14 sendi, intressi nõudest 1133 euro 7 sendi, haldustasu nõudest 141 euro 96 sendi, arvete tasu nõudest 14 eurot 99 senti, sissenõudmiskulu nõudest 5 euro ulatuses ja lepingujärgse viivise väljamõistmise nõudest. Väiksema nõude korral oleks hagihind olnud 8945 eurot 61 senti, mille eest tulnuks tasuda riigilõivu 700 eurot ehk 350 eurot vähem kui hageja algselt nõudelt pidi tasuma. Kuivõrd hageja loobus osaliselt hagist nõude täpsustamise tõttu, mitte TsMS § 168 lg 5 mõttes põhjusel, et kostja oleks nõude osaliselt rahuldanud, tuleb enamtasutud riigilõiv jätta hageja enda kanda.
2-25-6637
8.Kohus määrab kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hageja on palunud menetluskulude nimekirjas (dtl 18) kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu 150 eurot ilma käibemaksuta. Hageja kinnitas, et menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga ning palus menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta, kuna hageja on käibemaksukohustuslane. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.
9.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohtul ei ole kohustust õigusabi kulu hinnata minutilise täpsusega. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu summas 150 eurot ilma käibemaksuta põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 850 eurot (700+150).
10.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (850 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.