Laktoos OÜ ja A. K. hagi FIXTCAPITAL OÜ vastu laenulepingu järgse kohustuse täitmiseks ja laenu tagastamiseks
Tsiviilasja hind
15 058,91 eurot (hageja I nõue) 8007,50 eurot (hageja II nõue)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: Laktoos OÜ (registrikood 10099896); Hageja II: A. K. (isikukood XXX); Hagejate lepinguline esindaja: Tuulikki Laesson (OÜ Laesson ja Partnerid; e-post xxx); Kostja: FIXTCAPITAL OÜ (registrikood 16661117), seaduslik esindaja juhatuse liige Õ.-S. M., e-post xxx.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega FIXTCAPITAL OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2.Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja I Laktoos OÜ (registrikood 10099896) kasuks 23.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr 20231023/1 tulenev põhivõlg 10 000 eurot ning intress 4043,91 eurot.
3.Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja I Laktoos OÜ (registrikood 10099896) kasuks viivis alates 24.10.2024 kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja II A. K.se (isikukood xxx) kasuks 23.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr 20231023/2 tulenev põhivõlg 5000 eurot ning intress 2500 eurot.
5.Mõista välja kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt (registrikood 16661117) hageja II A. K.se (isikukood xxx) kasuks viivis alates 24.10.2024 kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.Mõista kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt hageja I Laktoos OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 2009,28 eurot (s.o 70% riigilõivust ehk 1176 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 70% ulatuses ehk 833,28 eurot).
4.3.Kohustada kostjat tasuma hagejale I menetluskuludelt (2009,28 eurolt) alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
4.4.Mõista kostjalt FIXTCAPITAL OÜ-lt hageja II A. K.se kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 861,12 eurot (s.o 30% riigilõivust ehk 504 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 30% ulatuses ehk 357,12 eurot).
4.3.Kohustada kostjat tasuma hagejale II menetluskuludelt (861,12 eurolt) alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused
1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.Laktoos OÜ (hageja I) ja A. K. (hageja II) esitasid 18.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse FIXTCAPITAL OÜ (kostja) vastu laenulepingu järgse kohustuse täitmiseks ja laenu tagastamiseks.
1.Nõude alusena toovad hagejad esile järgmist:
Hageja I ja kostja vahel on 23.10.2023 sõlmitud laenuleping nr 20231023/1, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja I nõuab kostjalt põhivõla 10 000 euro, intressi 4043,91 euro ja viiviste (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras) tasumist. Hageja II ja kostja vahel on 23.10.2023 sõlmitud laenuleping nr 20231023/2, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja II nõuab kostjalt põhivõla 5000 euro, intressi 2500 euro ja viiviste (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras) tasumist. Hagejad paluvad jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
2.Harju Maakohus võttis 13.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates.
3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai kostja seaduslik esindaja hagiavalduse ja kohtumääruse kätte 20.10.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.11.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
4.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
1.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist (1680 eurot) on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
3.TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt ka Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16).
4.Hagejad taotlevad menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga, kuivõrd hagejad ei ole käibemaksukohustuslased. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa koos käibemaksuga.
5.Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 10,08 töötunni eest, kokku 1612,80 eurot, s.o 160 eurot/h (lisandub käibemaks). Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hagejal kulunud nõupidamisele kliendiga 35 minutit ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 10 tundi.
6.Kohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hagiavalduse koostamisele kulunud aeg ülepaisutatud. Hagiavalduse sisu on 2 lehekülge pikk ning tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega. Kohus peab mõistlikuks ajakuluks eelnimetatud toiminguteks 6 tundi. Seega on hagejate põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 1190,40 eurot (6 x 160 = 960 + 24%KM). Kokku tuleb kostjalt välja mõista hagejate menetluskuluna 2870,40 eurot (1680 + 1190,40).
7.Kuivõrd hagejate nõuded ja hagihinnad kostja vastu on erineva suurusega, siis määrab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista menetluskulude hüvitamiseks hageja I kasuks 70% menetluskuludest ja hageja II kasuks 30% menetluskuludest.
8.TsMS § 177 lg 4 ja hagejate taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
9.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.