lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-15058/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-15058/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
960
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. märts 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-15058

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi P. H. vastu võlgnevuse 1766,91 euro, intressi 198,19 euro, haldustasu 11,60 euro, sissenõudmiskulude 35 euro ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

2267,88 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova Kostja P. H. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta B2 Impact OÜ hagi P. H. vastu võlgnevuse 1766,91 euro, intressi 198,19 euro, haldustasu 11,60 euro, sissenõudmiskulude 35 euro ja viivise saamiseks rahuldamata.
2.Toimetada kohtuotsus P. H.le avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Rahaliselt hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

anna kohus

Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1.P. H. (kostja) sõlmis 06.07.2020 XXX AS-ga (algne krediidiandja) lepingu nr XXX, mille järgi sai kostja liini 2000 eurot, intressiga 40,9% aastas, krediidikulukuse määraga 59,28%, kogukuluga 4787,063 eurot ja väljavõtu tasuga 65,50 eurot. Laenulepingu kohaselt sai kostja krediidiandjalt 2620 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku 3747,06 eurot, millest krediidiandja arvestas põhiosa katteks 1253,96 eurot, intresside katteks 2417,43 eurot, kaarditehingu tasude katteks 0,77 eurot, meeldetuletustasude katteks 10 eurot, kiire väljavõtu tasude katteks 49,90 eurot ja lepingu skoori tasu katteks 15 eurot.
2.Kostja sõlmis 02.01.2023 XXX AS-ga lepingu nr XXX, mille järgi sai kostja järelmaksu 598,50 eurot, intressiga 14,90% aastas, krediidikulukuse määraga 39,89%, kogukuluga 1102,81 eurot ja haldustasuga 2,90 eurot kuus, 48 kuuks osamakse suurusega 22,98 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku 533,54 eurot, millest krediidiandja arvestas põhiosa katteks 197,63 eurot, intresside katteks 264,21 eurot, haldustasude katteks 66,70 eurot, meeldetuletustasude katteks 5 eurot.
3.Algne krediidiandja saatis kostjale 16.12.2024 lepingu lõpetamise teate, mistõttu loeti leping ülesöelduks 16.04.2025. Algne krediidiandja loovutas nõuded 02.01.2025 B2 Impact OÜ-le (hageja).
4.24.11.2025 esitatud vastuses teavitas hageja, et kui kohus leiab, et krediidiandja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, tuleb lugeda nõue tasutuks. Kohtu selgitused
5.Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le
1.TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka juhul, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 4 1 sätestatu kohaselt puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.
6.Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 2 1 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
7.Kohus on seisukohal, et algne krediidiandja ei ole täitnud vastutustundliku laenamise kohustust. Hagiavalduse kohaselt analüüsis algne krediidiandja kostja krediidivõimelisust kostja järgnevate näitajate alusel. Regulaarsed sissetulekud enne 06.07.2020 sõlmitud lepingut kliendi esitatud info kohaselt olid 1100 eurot kuus ning Pensionikeskuse info kohaselt 1117,85 eurot kuus. Hagiavalduse kohaselt näitasid lepingu sõlmimise ajal päringud creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. 02.01.2023 sõlmitud lepingu puhul olid hagiavalduse kohaselt kostja regulaarsed sissetulekud kliendi esitatud info kohaselt 1100 eurot ja Maksu- ja Tolliameti info kohaselt 1179,87 eurot. Nimetatud taotluseid ning väljavõtteid ei ole kohtule esitatud. 24.11.2025 esitas hageja kohtule vastuse, milles on seisukohal, et laenuandja vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral tuleb lugeda nõue tasutuks.
8.Juhul, kui rikutud on vastutustundliku laenamise põhimõtet, saab selle rikkumise tagajärjeks olla võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 kohaselt lepingujärgse intressi alanemine seaduses sätestatud määrani ning muude kulude maksmise kohustuse äralangemine, kuid põhivõlg tuleb laenusaajal tagastada (vt TlnRngKo 19.06.2023 nr 2-22-145432, p 24). Kohus leiab, et vastutustundliku laenamise kohustust ei ole täidetud ning hageja vastuse kohaselt on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral nõue tasutud. Tulenevalt eelnevast jätab kohus hageja hagi rahuldamata.
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lgs 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus jättis hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud asjas jätta hageja kanda.
10.Kuna kostja ei ole hagile vastanud, siis kostjal menetluskulud puuduvad ning kohus jätab kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
11.TsMS § 178 lg-st 1 lähtudes saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
12.Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja