lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-3884/4

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-3884/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aabits, Lastehoid Sipsikumaja OÜ12324268(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Palmiste

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-3884

Tsiviilasi

X avaldus Aabits, Lastehoid pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja (võlausaldaja): X (isikukood lepinguline esindaja Vitali Denikin

Menetlustoiming

Sipsikumaja

Võlgnik: Aabits, Lastehoid (registrikood 12324268)

Sipsikumaja

Ajutise halduri nimetamata lõpetamine, kirjalik menetlus

ja

jätmine

OÜ

XXX),

OÜ

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et võlgnikul Aabits, Lastehoid Sipsikumaja OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja X ees järgmiselt: - töötasu ajavahemiku 01.08.2024 - 04.02.2025 eest 4438 eurot; - puhkusehüvitis 1041,23 eurot; - hüvitis töölepinguseaduse (TLS) § 100 lg 1 alusel 1230 eurot; - viivis töötasu ja puhkusehüvitise nõudelt 03.10.2025 seisuga 389,12 eurot ja seadusjärgne viivis kuni nõuete kohase täitmiseni.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.
4.Avaldaja isikuandmed varjatakse avalikustatavas lahendis vastavalt TsMS § 462 lg-le 2.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.X (võlausaldaja) esitas 18.02.2026 kohtule avalduse Aabits, Lastehoid Sipsikumaja OÜ (võlgniku) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Töövaidluskomisjon teinud 03.10.2025 otsuse, millega rahuldas võlausaldaja avalduse võlgniku vastu osaliselt ja mõistis võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu 4438 eurot; puhkusehüvitise 1041,23 eurot; hüvitise TLS § 100 lg 1 alusel 1230 eurot; viivise töötasu ja puhkusehüvitise nõudelt 03.10.2025 seisuga 389,12 eurot ja seadusjärgse viivise kuni nõuete kohase täitmiseni. Kokku on põhinõude summa 6709,23 eurot. Otsus jõustus 25.11.2025. Võlgnik otsust täitma ei ole asunud. Võlausaldaja on teinud 04.02.2026 pankrotihoiatuse ja tööandja ei ole täitnud lahendist tulenevaid kohustusi. Võlausaldaja toob välja, et äriregistrist nähtub, et võlgnik ei esita deklaratsioone ega ole esitanud 2024. a majandusaasta aruannet. Ka võlgniku osaniku osalusele (juhatuse liige samas isikus) on seatud käsutamise keelumärge alates 21.02.2025. a Elin Vilippiuse poolt Aktiva Finance Group OÜ kasuks. Võlgnik ka ise korduvalt kinnitas, et mistahes tegevust firmas ei toimu ning raha tasumiseks puudub.
2.Kohus võttis 20.02.2026 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
4.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
5.Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. 2
6.Võlausaldaja on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolule, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Kohtule teadaolevaid asjaolusid arvestades on võlgniku varaline seis selline, et võlgniku varadest ei jätku ka pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldaja on avalduses välja toonud, et äriregistrist nähtub, et võlgnik ei ole esitanud 2024. a majandusaasta aruannet. Ka võlgniku osaniku osalusele on seatud käsutamise keelumärge alates 21.02.2025. Kohtu kontrollitud andmed kinnitavad eeltoodud asjaolude õigsust.
7.Võlausaldaja on kohtu hinnangul tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse. Kohus leiab, et see on nõude tõendamiseks piisav.
8.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused.
9.Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3 kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS § 15 lg 4 1 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 41), saab töötaja tööandja maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata (TKindlS § 21 lg 2 p 21).
10.PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna teised menetlusosalised ja hüvitatavad kulud puuduvad, jätab kohus kulud rahaliselt kindlaks määramata.
11.Avaldaja andmed asendatakse vastavalt TsMS § 462 lg-le 2 avalikustatavas lahendis tähemärkidega. Harju Maakohtu kantselei teeb seda vaikimisi, ilma avaldaja vastava taotluseta. Kohus ei pea põhjendatuks varjata lepingulise esindaja andmeid. Sama lepingulise esindaja poolt on kohtusse esitatud suurel arvul erinevaid sarnaseid avaldusi paljude erinevate võlgnike vastu. Pelgalt lepingulise esindaja isik ei võimalda antud asjas konkreetse avaldaja identifitseerimist.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja