lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-105406/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-105406/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1241
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-105406

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.03.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-105406

Tsiviilasi Hagihind

PLACET GROUP OÜ hagi M.Y vastu põhivõla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes 1656,93 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Hageja lepinguline esindaja: Darina Koivunen Kostja: M.Y (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi M.Y vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja M.Y-lt PLACET GROUP OÜ kasuks 1618,49 eurot, millest põhivõlg on 1381,69 eurot, intress on 88,26, sissenõudmiskulud on 10 eurot ja 03.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 138,54 eurot.
3.Mõista välja M.Y-lt PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlalt 1381,69 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 04.03.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud M.Y kanda.
5.Mõista välja M.Y-lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud summas 438 eurot.
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale, M.Y-le, toimetada kohtuotsus kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte 1

2-25-105406 toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 25.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.Y (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 28.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses sellega otsustas Pärnu Maakohus 25.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 12.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 1381,69 eurot, intressi summas 88,26 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 22,92 eurot, sissenõudmiskulud summas 10 eurot ja alates 12.05.2025 viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 25.10.2024 laenulepingu nr JM4150387, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 1381,69 eurot. Lepingu kohaselt oli intressimäär 19,9% aastas, krediidi kulukuse määr 22,16% aastas ja viivisemäär 0,021% päevas. Kostja kohustus tagastama laenu ja maksma intressi igakuiste osamaksetena 72 kuu jooksul. Kostja ei tasunud hagejale ühtegi tagasimakset. Kuna kostja jäi viivitusse novembri, detsembri, jaanuari ja veebruarikuu osamaksetega, siis saatis hageja kostjale 10.01.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale täiendava tähtaja (14 päeva) võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 21.02.2025 üles. Hageja saatis kostjale lepingu kehtivuse perioodil tasulisi meeldetuletuskirju 19.11.2024 ja 19.12.2024, millele eelnesid tasuta meeldetuletuskirjad 11.11.2024 ja 11.12.2024. Hageja kontrollis enne laenulepingu sõlmimist kostja maksevõimelisust, mh analüüsis kostja arvelduskonto väljavõtet. Hageja tegi kindlaks, et kostja igakuine sissetulek oli 640,35 eurot, igakuised kohustused 3,80 eurot ja majapidamiskulud 370 eurot.

2

2-25-105406

3.Kohus võttis hagi 21.05.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale loeti menetlusdokumendid kätte toimetatuks avalikult kättetoimetamisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 3 alusel 30.10.2025. Seega saabus kostjale hagile vastamiseks määratud tähtaeg 20.11.2025. Kostja määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.
4.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja hagi aluseks oleva tarbijakrediidilepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning ei esine muid tehingu tühisuse aluseid. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
7.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.
7.1.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 315 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 315 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 250 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.
7.2.Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 150 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses tõendite kogumisega ja hagi koostamisega 1,23 tundi ning esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu kokku 1,23 tunni ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele. Küll aga ei ole hageja TsMS § 174 lg 10 kohaselt kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Kohus kontrollis 3

2-25-105406 käibemaksukohustuslaste registrist, et hageja on käibemaksukohustuslane alates 01.11.2006. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatuks tunnitasu 100 eurot ilma käibemaksuta. Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 1,23 töötunni eest kokku 123 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 123 eurot ja riigilõivu 315 eurot, kokku summas 438 eurot.

8.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja