2-25-117461/6 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

9.Toimetada käesolev tagaseljaotsus I.S `le (I.S) avalikult kätte, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 420 lg 1 ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kooskõlas TsMS § 415 lg 1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3 ja § 632 lg 1 tulenevalt esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kooskõlas TsMS § 405 lg 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 kui kohus menetleb käesoleva seaduse § 405 lõikes 1 nimetatud hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2-25-117461 märkimisega (TsMS § 444 lg 2) või teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 405 lg 1 p. 9). Tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Eeltoodust tulenevalt teeb kohus otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja esitas 09.07.2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 125,19 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 27.10.2025 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kõrvalkulude võlgnevus 123, 45 eurot; samuti viivised perioodil 01.01.2025-27.10.2025 ehk kuni hagi esitamiseni 10,91 eurot; samuti kostjalt välja mõista hageja kasuks seadusjärgne viivis (VÕS § 113 alusel) tasumata põhivõlalt summas 123,45 eurot alates 28.10.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Hageja palub kohtul määrata kindlaks menetluskulud, jätta kõik menetluskulud kostja kanda ning menetluskulude maksmisega viivitamisel kohustada kostjat tasuma tasumata summalt viivist VÕS § 113 järgses määras. Kohus võttis hagi 29.10.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 20 kalendripäeva. Kostjale toimetati hagi materjalid kätte kordniku poolt 24.11.2025 ja seega oli hagile vastamise tähtaeg 15.12.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ehk hiljemalt 15.12.2025 vastust hagile ei esitanud. Kostjale on menetlusse võtmise määruse p. 6 selgitatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 407 lg 1, lg 2 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud faktilised asjaolud on tõendatud või mitte. Eeldades faktiliste väidete omaksvõttu kostja poolt on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1,3, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p.1, 6 ja § 1132 lg 2 p.1 alusel. Eeltoodust juhindudes rahuldab kohus tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et nõutud põhivõlgnevus on muutunud sissenõutavaks ja seega kohus rahuldab hagi põhinõude summas 123, 45 euro ulatuses. Kohus leiab, et sissenõutavaks muutunud viivis on põhjendatud välja mõista kostjalt perioodil 01.01.25-27.10.2025 ning see on seadusjärgses määras 10,91 eurot. Seega rahuldab kohus ka sissenõutavaks muutunud kõrvalnõude. Kooskõlas TsMS § 367 rahuldab kohus ka hageja taotluse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmiseks, kuid piirab selle 112,54 euroga (põhivõlg 123,45 miinus juba sissenõutavaks muutunud viivis 10,91 eurot), et käesoleva otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületaks põhivõlga. Seda seetõttu, et kohtupraktika kohaselt peab hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Hageja seda tõendanud ei ole. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda. Hagimenetluse kulud kannab pool kelle kahjuks otsus tehti. 3