(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-16736
Tsiviilasi
IC Hulgi OÜ hagi Betalogistik OÜ ja V Ti vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 611,50 euro, viivise 145,08 euro, sissenõudmiskulude 120 euro, kahjuhüvitise 55,04 euro ja edasiulatuva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
1043,20 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: IC Hulgi OÜ (regitrikood 14082467), asukoht Akadeemia tee 78, 13520 Tallinn; e-post: xxx Hageja volitatud esindaja: A P (isikukood xxx), Debitum Collectio OÜ; e-post: xxx Kostja I: Betalogistik OÜ (registrikood 16423100), asukoht Härgheina tee 9, 74117 Maardu; e-post: xxx Kostja seaduslik esindaja: V T (isikukood xxx) Kostja II: V T (isikukood xxx), elukoht xxx
viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja I ja xxx OÜ vahel 31.05.2025 sõlmitud ostu-müügileping nr xxx ja kostja II käendusleping nr xxx vastutuse rahaliseks maksimumsummaga 3 000 eurot. Lepingute alusel müüdi kostjale I kaupa, müüja väljastas kostjale I arved ning kostjal I oli kohustus arved õigeaegselt tasuda. Lepingu tingimuste kohaselt on müüjal õigus nõuda viivist summas 0,05% õigeks ajaks tasumata summast päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja I jättis tasumata arved summas 611,50 eurot. 15.07.2025 loovutas xxx OÜ 31.05.2024 nõude kostja I ja kostja II vastu IC Hulgi OÜ-le. IC Hulgi OÜ esitas Harju Maakohtule 07.10.2025 hagiavalduse Betalogistik OÜ ja V Ti vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 611,50 euro, viivise 145,08 euro, sissenõudmiskulude 120 euro, kahjuhüvitise 55,04 euro ja edasiulatuva viivise nõudes. Hageja on korduvalt edastanud meeldetuletusi kostjale I, samuti on hageja lepinguline esindaja korduvaid nõudekirju võlgnevuse tasumiseks edastanud kostjatele I ja II. Hagejal on kostjate vastu sissenõudmiskulude hüvitamise nõue summas 120 eurot (s.o 3 arvet x 40 eurot). Hagejal on kostjate vastu kahjuhüvitise nõue 55,04 eurot võlgnevuse väljanõudmisega seoses inkassoteenuse tasu näol. 2
Kohus edastas 08.01.2026 kostjale I hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega eposti aadressil xxx ja teatas, et loeb kirja ja kohtumääruse kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel TsMS § 3111 lg 51 alusel. Kohus edastas 08.01.2026 kostjale II hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega e-posti aadressil xxx ja teatas, et kohus loeb kirja ja kohtumääruse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel vastavalt TsMS §3141 lg 2 alusel. Kostjat II hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 360 eurot (ilma käibemaksuta). Avalduse kohaselt koosneb lepingulise esindaja edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja hagiavalduse koostamises 2 tundi. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot. Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 245 eurot. Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud õigusabikulud edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja hagiavalduse koostamises 2 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 360 eurot. Hageja menetluskulu on riigilõiv 245 eurot, mis jäävad solidaarselt kostjate kanda. Lisaks jäävad kostjate kanda solidaarselt hageja mõistlikud esinduskulud 360 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.