lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-14781/6

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-14781/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
686
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-14781

Tsiviilasi

Lauri Laanemäe hagi Maria Laanemäe vastu 543,15 euro nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

543,15 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 21. jaanuari 2026 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Maria Laanemäe apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lauri Laanemäe (ik XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Peeter Malve Kostja: Maria Laanemäe (ik XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Maria Laanemäe Viru Maakohtu 21. jaanuar 2026 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Maria Laanemäe kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Viru Maakohus rahuldas 21. jaanuari 2026 otsusega Lauri Laanemäe (hageja) hagi Maria Laanemäe (kostja) vastu, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 543,15 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kauks välja menetluskulud 917,50 eurot.
2.Kostja esitas 14. veebruaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse osas, milles hagi rahuldati ja kostjalt mõisteti välja 543,15 eurot, ning teha uue otsuse, millega jätta hageja nõue rahuldamata vähemalt 2023. a detsembri arvete osas. Samuti palub kostja tühistada või muuta maakohtu otsust menetluskulude osas, jättes hageja lepingulise esindaja kulud kostjalt välja mõistmata või vähendades neid vähemalt ulatuses, mis vastab kohtu poolt tunnistatud põhjendatud ajakulule. Apellatsioonimenetluse kulud palub kostja jätta hageja või poolte endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel keelduda. Hagihind on 543,15 eurot, st ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole Seega on tegemist TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud lihtmenetluse asjaga. Lihtmenetluse asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 2 1 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus märkis otsuses, et ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei kohaldanud maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi ega rikkunud selgelt menetlusõiguse normi ega hinnanud selgelt tõendeid valesti nii, et see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg 2 1 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumist pikemalt põhjendama (vt nt RKTKm 21. veebruari 2024, 222-100795, p 11).
4.Kostja märgib apellatsioonkaebuses, et maakohus pidas hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks 5 t, kuid mõistis sellest hoolimata välja tasu 6,75 t eest; kostja arvates mõistis maakohus õigusabikulu 182,50 euro ulatuses välja TsMS § 175 lg-t 1 rikkudes. Riigikohus on selgitanud, et kui maakohus on otsuses määranud kindlaks menetluskulude rahalise suuruse TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi, on tegemist maakohtu eraldi otsustusega, mille peale esitatud kaebuse menetlusse võtmine sõltub mh sellest, kas vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas tuleb apellatsioonkaebust menetleda juhul, kui apellatsioonkaebuses on vaidlustatud menetluskulude väljamõistmist rohkem kui 280 euro ulatuses (vt nt RKTKm 15.03.2023, 2-21-9335/18, p 14). Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata ka menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas, sest vaidlustatav menetluskulude summa ei ületa 280 eurot.
5.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1, § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. 2
6.TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle kostjale tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud.
7.Kuna ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata, puudub vajadus lahendada kostja menetlusabi taotlus.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja