Aktiva Finance Group OÜ hagi J. A. vastu võlgnevuse 760,07 euro, intressi 56,85 euro, haldustasu 3,96 euro, sissenõudmiskulude 70 euro ja viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
1117,81 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ 10746479), lepinguline esindaja S. R.
(registrikood
Kostja J. A. (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista J. A.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingust nr L89015325225 tulenev võlgnevus (põhinõue) 491,69 eurot ja seisuga 12. november 2025 sissenõutavaks muutunud viivis 61,61 eurot.
3.Välja mõista J. A.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina lepingu nr L89015325225 põhinõudelt (491,69 eurolt) alates 13. novembrist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Välja mõista J. A.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingust nr L89015830587 tulenev võlgnevus (põhinõue) 182,23 eurot.
5.Välja mõista J. A.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingust nr L89015830587 tulenev võlgnevus (põhinõue) 41,12 eurot tulevikus sissenõutavaks muutuvate osamaksetena alljärgneva maksegraafiku alusel: Maksepäev 24.02.2026 24.03.2026 24.04.2026
Põhiosa jääk 41,12 27,82 14
Osamakse 13,30 13,82 14 1
6.Välja mõista J. A.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis 23% aastas (0,06% päevas) otsuse resolutsiooni punktis 4 nimetatud makse hilinemise korral tasumata summast alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni ning resolutsiooni punktis 5 nimetatud maksete hilinemise korral tasumata osamakse summast alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.
7.Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata.
8.Toimetada otsus J. A.le avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1.Jätta menetluskulud 24% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda ja 76% ulatuses J. A. kanda.
2.Välja mõista J. A.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludena 341,24 eurot.
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb J. A.l tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.AS Inbank Finance (esialgne võlausaldaja) ja J. A. (kostja) sõlmisid 24.02.2024 järelmaksulepingu nr L89015325225 ja 08.04.2024 järelmaksulepingu nr L89015830587, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Lepingu nr L89015325225 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 25,74% aastas ja intressimäär 9,99% aastas. Lepingu nr L89015830587 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 46,35% aastas ja intressimäär 23% aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 04.09.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 25.09.2024 saatis esialgne võlausaldaja 2
kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. AS Inbank Finance loovutas 16.01.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu nr L89015325225 alusel sai kostja laenu kokku summas 582,97 eurot ning on teinud tagasimakseid 91,28 eurot. Kostja jäi võlgnevusse osaliselt alates 3. osamaksest 12.06.2024, lisaks 12.07.2024, 12.08.2024 ja 12.09.2024 osamaksed, seetõttu on ülesütlemine kehtiv. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral tuleb kostjal tagastada lepingu alusel saadud krediidisumma 491,69 eurot (582,97-91,28) ning viivis alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o. alates 26.09.2024, VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lepingu nr L89015830587 alusel sai kostja laenu kokku summas 238 eurot ning on teinud tagasimakseid lepingule kogusummas 14,65 eurot. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral tuleb kostjal tagastada 223,35 eurot. Arvestades kõik kostja maksed põhinõude katteks ei saaks sellisel juhul lugeda lepingut 25.09.2024 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega võlas. Hageja esitas ümberarvestuse. Kostja on tasunud 14,65 eurot seega on ümberarvestuse kohaselt tasutud 1.-2. osamaksed, s.o 24.05.2024-24.06.2024, täielikult ning 3., s.o 24.07.2024, osamakse osaliselt. Kostja on võlas seega alates 24.07.2024 osamaksest. Hageja palub välja mõista 04.12.2025 sissenõutavaks muutunud põhiosa osamaksete summa 156,83 eurot ning samuti palub hageja välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuvad osamaksed TsMS § 369 alusel tasumise tähtpäevale järgnevast päevast alljärgnevalt: Maksepäev 24.12.2025 24.01.2026 24.02.2026 24.03.2026 24.04.2026
Põhiosa jääk 66,52 53,99 41,12 27,82 14
Osamakse 12,53 12,87 13,30 13,82 14
Hageja palub välja mõista viivise sissenõutavaks muutunud põhiosalt 156,83 eurolt alates kohtuotsuse jõustumisest lepingujärgses viivisemääras, s.o 23% aastas, 0,06% päevas ja välja mõista viivise ka tulevikus sissenõutavaks muutuvate põhivõla osamaksetelt 0,06% päevas alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Kohtu selgitused
2.Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka juhul, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lgs 41 sätestatu kohaselt puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.
3.Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
3
4.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus on seisukohal, et algne krediidiandja ei ole täitnud vastutustundliku laenamise kohustust, kuna on lähtunud laenu andmisel üksnes kostja laenutaotlusel esitatud andmetest. Üksnes laenutaotlusest ei piisa, et VÕS § 4034 kohast vastutustundliku laenamise kohustust järgida.
5.04.12.2025 esitas hageja kohtule vastuse, milles on seisukohal, et laenuandja vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral tuleb kostjal tagastada lepingu nr L89015325225 alusel saadud krediidisumma 491,69 eurot ning viivis alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o. alates 26.09.2024, VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lepingu nr L89015830587 vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral tuleb kostjal tagastada 223,35 eurot. Hageja on määranud lepingu nr L89015830587 tagasimaksed uuesti, kuna arvestades kõik kostja maksed põhinõude katteks ei saa lugeda lepingut 25.09.2024 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega võlas. Tsiviilkohtumenetlusõiguses võimaldab TsMS § 369 nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. TsMS § 369 alusel võib laenusumma (osamaksed) välja mõista ka tulevikku suunatult, lähtudes eeldusest, et kohustatud isik ei täida oma kohustust vabatahtlikult ka edaspidi. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja lepingust nr L89015830587 tuleneva sissenõutavaks muutunud põhiosa võlgnevuse 182,23 eurot ja 41,12 eurot edasiulatuvalt sissenõutavaks muutuvate tagasimaksetena järgmiselt: Maksepäev Põhiosa jääk Osamakse 24.02.2026 41,12 13,30 24.03.2026 27,82 13,82 24.04.2026 14 14
6.Juhul, kui rikutud on vastutustundliku laenamise põhimõtet, saab selle rikkumise tagajärjeks olla VÕS § 4034 lg 7 kohaselt lepingujärgse intressi alanemine seaduses sätestatud määrani ning muude kulude maksmise kohustuse äralangemine, kuid põhivõlg tuleb laenusaajal tagastada (vt TlnRngKo 19.06.2023 nr 2-22-145432, p 24). Tulenevalt eelnevast jätab kohus rahuldamata hageja nõuded haldustasu, intressi ning sissenõudmiskulude saamiseks.
7.Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuvat viivist alates lepingu nr L89015325225 ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 26.09.2024, VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning lepingu nr L89015830587 põhivõlgnevuselt alates kohtuotsuse jõustumisest lepingujärgses viivisemääras, s.o 23% aastas, 0,06% päevas ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate põhivõla osamaksetelt 0,06% päevas alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Riigikohus asus oma lahendis nr 3-2-1-120-08 (p 12) seisukohale, et laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses, mis pooled näevad ette tarbijakrediidilepingus intressimäärana. Seega rahuldab kohus ümberarvestuses esitatud hageja viivisenõude ning mõistab kostjalt välja lepingu nr L89015325225 ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 26.09.2024, viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning lepingu nr L89015830587 põhivõlgnevuselt viivise lepingujärgses intressimääras 23% aastas (0,06% päevas) otsuse resolutsiooni punktis 4 nimetatud makse hilinemise korral tasumata summast alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni ning resolutsiooni punktis 5 nimetatud maksete hilinemise korral tasumata osamakse summast alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 4
lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 järgi menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
9.Arvestades hagi rahuldamise ulatust, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 24% ulatuses hageja ja 76% ulatuses kostja kanda.
10.Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv vajalik ja põhjendatud menetluskulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul tegemist keskmisest keerulisema menetlusega, arvestades ka asjaolu, et kostja ei ole menetluses vastuväiteid esitanud. Seetõttu ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja õigusabikulusid 338 euro ulatuses. Seega on kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja õigusabikulud põhjendatud summas 169 eurot.
11.Kuna kostja ei ole hagile vastanud, siis kostjal menetluskulud puuduvad ning kohus jätab kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
12.Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 76% hageja põhjendatud menetluskuludest (449 eurot), millele vastab summa 341,24 eurot.
13.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
14.TsMS § 178 lg-st 1 lähtudes saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
15.Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.
(allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.