lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-12538/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 17.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-12538/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatisetaTsMS § 633 lg 7Apellatsioonkaebuse vorm ja sisuVÕS § 1045

Lahendi tekst

Riigi Teataja

VIRU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number Otsuse tegemise aeg ja koht

2-25-12538 17.02.2026, Narva

Kohtunik

Heleen Jääger

Kohtuasi

G.V hagi P.E vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

841,77 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja G.V (isikukood XXX), lepinguline esindaja Deniss Netšajev Kostja P.E (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

KOHUS OTSUSTAB

Kirjalik menetlus

1.Rahuldada tagaseljaotsusega G.V hagi P.E vastu kahju hüvitamiseks.
2.Välja mõista P.E-lt (isikukood XXX) G.V (isikukood XXX) kasuks 841,77 eurot.
3.Jätta menetluskulud P.E kanda.
4.Välja mõista P.E-lt G.V kasuks menetluskulud 445,00 eurot.
5.Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord ja selgitused Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 7). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada ( lg 2). Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb ( lg 6).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kahju tekitamise õigusvastasus
VÕS § 127Kahju hüvitamise eesmärk ja ulatus
TsMS § 633
TsMS § 415
TsMS § 394
TsMS § 187

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.G.V (hageja) esitas 01.08.2025 Viru Maakohtule hagi P.E (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 841,77 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt kriimustas kostja 06.04.2025 hagejale kuulunud sõiduki Škoda (reg-nr xxx) parempoolseid uksi, kahjustades nõnda hageja vara. Uste ülevärvimine maksab 841,77 eurot. Kostjat on teo eest karistatud ning tal tuleb hagejale tekitatud kahju hüvitada.
2.Kostja hagile ei vastanud.
3.Kohus rahuldab tagaseljaotsusega G.V hagi P.E vastu kahju hüvitamiseks.
4.TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
5.Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte 22.09.2025. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 22.10.2025. Kostja ei ole hagi vastust seniajani esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS § 407 lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Hagis esitatud asjaolud on piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega saab asja lahendada tagaseljaotsusega.
6.Hageja on nõudnud kostjalt kahju hüvitamist lepinguvälise kahju hüvitamise sätete alusel. Hageja nõude aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 1050 lg 1. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamine eeldab objektiivse teoskoosseisu (tegu, kahjulik tagajärg, põhjuslik seos teo ja kahjuliku tagajärje vahel), õigusvastasuse ja süü tuvastamist. Hageja peab välja tooma ja vajadusel tõendama objektiivse teokoosseisu, st kahju tekitanud teo(d), kahju olemasolu, põhjusliku seose teo ja kahju vahel ning teo õigusvastasuse. Kui hageja on tõendanud, et talle on põhjustatud õigusvastaselt kahju, vabaneb kostja vastutusest, kui ta tõendab mõne VÕS § 1045 lg-tes 2 ja 3 sätestatud õigusvastasust välistava asjaolu esinemise või süü puudumise (vt ka RKTKo 12.12.2016, 3-2-1-132-16, p 14; 23.05.2012, 3-2-1-53-12, p 14).
7.Hageja on välja toonud, et kostja kriimustas 06.04.2025 talle kuulunud sõiduki Škoda reg-nr xxx parempoolseid uksi, mille tulemusena sai tema omand kahjustada. Hageja pidi endise olukorra taastamiseks uksed värvima. Kui kostja ei oleks autouksi kriimustanud, ei oleks hagejale kahju tekkinud. Õigusvastasust ja süüd võib eeldada. Kostja ei ole hagile vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud. Kostja ei ole toonud välja õigusvastasust välistavaid asjaolusid ega süü puudumist. VÕS § 127 lg-te 1 ja 2 ning § 132 lg 3 järgi on hüvitatavad mõistlikud asja parandamise kulud ning võimalik väärtuse vähenemine. Hageja on välja toonud, et tal kulub sõiduki endise seisundi taastamiseks 841,77 eurot. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, võib seda lugeda kostja poolt omaks võetuks. Seda võib pidada ka mõistlikuks parandamise kuluks. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades seega õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude kostja vastu hüvitamiseks.
8.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
9.Menetluskulude nimekirja järgi on hageja menetluskulud riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 200 eurot. Õigusabi osutati 2,5 tundi hinnaga 80 eurot tund. Riigilõivu ning lepingulise esindaja 2(3)

kulusid võib pidada vajalikuks ja põhjendatuks. Õigusabile kulunud aeg ja tunnitasu ei ole ülemäärased. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 445,00 eurot.

10.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja