Kokku on W.B poolt O.R-ile tasumisele kuuluvaks summaks kompromissilepingu alusel 75 953,19 eurot.
1.4.Tagasimaksed toimuvad 6 osamaksena vastavalt maksegraafikule alljärgnevalt:
1.4.1.10.03.2026 10 000 eurot;
1.4.2.25.04.2026 10 000 eurot;
1.4.3.25.05.2026 10 000 eurot;
1.4.4.25.06.2026 15 000 eurot;
1.4.5.25.07.2026 15 000 eurot;
1 (5)
1.4.6.25.08.2026 15 953,19 eurot, millele lisandub põhivõlalt kogunenud intress perioodil 05.02.2026–25.08.2026 vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5 (kompromissilepingu punktis 5).
1.5.Võlgnevuse summalt (välja arvatud intressilt ja viiviselt) tasub W.B alates 05.02.2026 intressi arvestusega 13% aastas ning kompromissi täitmise perioodil arvestatud intress tasutakse koos viimase osamaksega 25.08.2026.
1.6.Kokku on W.B poolt O.R-ile tasumisele kuuluvaks summaks kompromissilepingu alusel 75 953,19 eurot, millele lisandub kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5 (kompromissilepingu punktis 5) sätestatud intress.
1.7.Kui W.B viivitab mõne makse tasumisega, siis on tal kohustus maksta igalt tasumisega viivitatud summalt viivist arvestusega 0,15% päevas.
1.8.Juhul, kui W.B viivitab kompromissilepingu alusel tasumisele kuuluva mis tahes summa tasumisega rohkem kui 10 päeva, on O.R-il õigus kompromissileping selles sisalduva maksgraafiku osas üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse tasumist korraga.
1.9.O.R aktsepteerib võla tasumist temale ka kolmandate isikute poolt ja loeb selle W.B poolseks kohaseks täitmiseks.
1.10.W.B või tema eest kolmandate isikute poolt tagasimaksete ja intresside tasumisel loevad pooled kõik tsiviilasjas nr 2-25-2775 vaidluse all olevad küsimused ja nõuded lõplikult lahendatuks.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 27. veebruari 2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-252775 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-2775.
4.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada O.R taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada pärast kohtumääruse jõustumist O.R-ile pool menetluses 19. veebruaril 2025 tasutud riigilõivust, s.o 1085 eurot.
6.Rahuldada O.R avaldus tagatise tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist O.R-ile 19. veebruaril 2025 ja 20. veebruaril 2025 tasutud hagi tagamise tagatis 6031,10 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
ASJAOLUD
1.O.R (hageja) esitas 19. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse W.B (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas hagi täienduse 26. veebruaril 2025. Hageja palub kostjalt välja mõista 61 655,31 eurot, sh põhivõlg 58 597,98 eurot, kahjuhüvitis 1152,90 eurot ja 19.02.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1904,43 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 0,25% päevas alates 20.02.2025 põhivõlalt 58 597,98 eurolt kuni selle kohase tasumiseni. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.08.2024 laenulepingu. Laenulepingu alusel sai kostja hagejalt laenu 60 000 eurot intressimääraga 13% aastas ning kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama hiljemalt 31.12.2024. Kostja laenu koos intressiga tähtajaks ei tagastanud. Hageja esitas 03.02.2025 kostjale nõudekirja, milles palus kostjal rahalised kohustused täita 7. veebruariks 2025. 06.02.2025 tagastas kostja hagejale 10
2 (5)
000 eurot. Kostja tasutud 10 000 eurot arvelt luges hageja taustuks intressi 2959,20 eurot, leppetrahvi 88,78 eurot, viivise 5550 eurot. Hageja nõue kostja vastu koosneb laenulepingu alusel tagastamata võlast 58 597,98 eurot, kohtueelsetest õigusabikuludest 1152,90 eurot ja lepingujärgses määras viivisest 1904,43 eurot, mis on arvutatud põhivõlalt perioodi 07.02.2025–19.02.2025 eest ning lisanduvast viivisest alates hagi esitamisest. Kostja on menetluse käigus tasunud hagejale võlasummast 12.06.2025 5000 eurot ja 26.01.2026 5000 eurot.
2.Kostja esitas vastuse hagile 04.04.2025. Kostja teatas, et ta tunnistab nõuet ja ei vaidle sellele sisuliselt vastu. Kostja soovib võla tasuda maksegraafiku alusel. Kostja teatas 08.05.2025 kohtule, et ta võtab hagi õigeks (dtl 190, p 2.2).
3.Pooled esitasid 9. veebruaril 2026 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.W.B tasub O.R-ile võlgnevuse summas 72 368,19 eurot, millest põhivõlg seisuga 04.02.2026 moodustab 53 330 eurot ja viivised 19 038,19 eurot.
2.Lisaks punktis 1. nimetatud võlgnevuse tasumisele hüvitab W.B O.R-ile hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1/2 ulatuses summas 1085 eurot ja õigusabikulud summas 2500 eurot (ilma käibemaksuta).
3.Kokku on W.B poolt O.R-ile tasumisele kuuluvaks summaks käesoleva kompromisslepingu alusel 75 953,19 eurot.
4.Tagasimaksed toimuvad 6 (kuue) osamaksena vastavalt maksegraafikule alljärgnevalt:
4.1.10.03.26 – 10 000 eurot
4.2.25.04.26 – 10 000 eurot
4.3.25.05.26 – 10 000 eurot
4.4.25.06.26 – 15 000 eurot
4.5.25.07.26 – 15 000 eurot
4.6.25.08.26 – 15 953,19 eurot, millele lisandub põhivõlalt kogunenud intress perioodil 05.02-25.08.2026 vastavalt kompromissi punktile 5.
5.Võlgnevuse summalt (välja arvatud intressilt ja viiviselt) tasub W.B alates 05.02.2026 intressi arvestusega 13% aastas ning kompromissi täitmise perioodil arvestatud intress tasutakse koos viimase osamaksega 25.08.2026.
6.Kokku on W.B poolt O.R-ile tasumisele kuuluvaks summaks käesoleva kompromisslepingu alusel 75 953,19 eurot, millele lisandub kompromisslepingu punktis 5. sätestatud intress.
7.Kui W.B viivitab mõne makse tasumisega, siis on tal kohustus maksta igalt tasumisega viivitatud summalt viivist arvestusega 0,15% päevas.
8.Juhul, kui W.B viivitab kompromisslepingu alusel tasumisele kuuluva mis tahes summa tasumisega rohkem kui 10 päeva, on O.R-il õigus kompromissleping selles sisalduva maksgraafiku osas üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse tasumist korraga.
9.Hageja aktsepteerib võla tasumist temale ka kolmandate isikute poolt ja loeb selle kostjapoolseks kohaseks täitmiseks.
10.Kostja või tema eest kolmandate isikute poolt tagasimaksete ja intresside tasumisel loevad pooled kõik tsiviilasjas nr 2-25-2775 vaidluse all olevad küsimused ja nõuded lõplikult lahendatuks. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et kompromissi 3 (5)
kinnitava määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Pooli esindasid menetluses vandeadvokaatidest esindajad.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.
Kohus arestis 27. veebruari 2025 kohtumäärusega hagi tagamise korras hageja kasuks kostja arvelduskontod 114 200,88 euro ulatuses kõigis Eesti krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste Eesti filiaalides. Pooled teatasid 16.02.2026 kohtule, et nad on nõus sellega, et kohus tühistab 27.02.2025 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Eeltoodust 4 (5)
tulenevalt tühistab kohus 27. veebruari 2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatuses. Kostjal tuleb hagi tagamise abinõude tühistamise osas ise pöörduda vastavate krediidiasutuste poole.
8.TsMS § 195 lg 1 lause 1 alusel tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja tasus 19.02.2025 hagi tagamise tagatise 3500 eurot ja 20.02.2025 täiendava tagatise 2531,10 eurot. Hageja on tasunud tagatist kokku 6031,10 eurot. Kuivõrd tagatise andmise põhjus on ära langenud, kuulub tasutud hagi tagamise tagatis 6031,10 eurot tagastamisele. Kohus rahuldab hageja taotluse.
9.Hagilt hinnaga kuni 150 000 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 2100 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 2100 eurot ja hagi tagamise riigilõivu 70 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (2170 eurost) pool ehk 1085 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 1085 eurot tagastamiseks.
10.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
11.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.