lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-1988/16

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-1988/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1280
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 462 lg 1, 2, 3Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 6KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTLS § 88 lg 1Töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt töötajast tuleneval põhjuselTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Kohtujurist

Kairi Lints

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1988

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Tsiviilasi

Q Qi hagi WWW vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töösuhte lõpetamise ja töösuhte lõpetamise hüvitise 3212,82 euro nõudes WWW vastuhagi Q Qi vastu kahjuhüvitise 60 000 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik/ töötaja/vastuhagis kostja): Q Q (isikukood XXX), elukoht XXX Hageja lepinguline esindaja: advokaat XXX, (isikukood XXX), Advokaadibüroo XXX Kostja (tööandja/kostja/vastuhagis hageja): WWW (registrikood WWW), WWW Kostja seaduslikud esindajad: XXX XXX (isikukood XXX), XXX XXX (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat XXX XXX, Advokaadibüroo XXX

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-1988 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.Q Q ja WWW loevad nendevahelise XXX töölepingu nr XXX lõppenuks poolte kokkuleppel seisuga XXX kompromissi korras TLS § 88 lg 1 punti 2 alusel.
1.2.Pooled taotlevad Eesti Maksu- ja Tolliameti peetavas töötamise registris hageja ja kostja töösuhte lõppemise kande tegemist või muutmist vastavalt eelnevas punktis kokkulepitule, mille kohaselt on töölepingu lõpetamis alus „poolte kokkulepe“.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja
Tähtaja muutmine
TsMS § 8 lg 2Asja menetlemisele kohaldatav seadus
1.3.Kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes kostja juures töötamisega seoses mistahes etteheited või kahjunõuded.
1.4.Pooled loobuvad ja vabastavad üksteist kõigist varalistest ja mittevaralistest nõuetest, mis on seotud nendevahelise töö- ja või õigussuhetega.
1.5.Töölepingu lõpetamise ja kohtuvaidlusega seotud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole eelneva kirjaliku nõusolekuta, vastasel juhul vastutab konfidentsiaalsus kohustust rikkunud pool teise poole eest nii varalise kui ka mittevaralise kahju eest.
1.6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.7.TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 tulenevalt pooled välistavad edasikaebeõiguse.
1.8.Pooled taotlevad, et maakohus kinnitaks antud kompromisskokkuleppe kohtumäärusega ja lõpetaks antud menetluse istungit pidamata kirjalikus menetluses.
1.9.Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid (TsMS § 462 lg 2) ning asendada poolte nimed tähemärgiga.
1.10.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
1.11.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palun kohtul tagastada kostja poolt vastuhagilt tasutud pool riigilõivu summast 1540 eurot, s.o 770 eurot, kandes selle kostja WWW arveldusarvele nr XXX.
2.Tagastada kostjale pool vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot kostja WWW arveldusarvele nr XXX.
3.Harju Maakohtu kantseleil asendada käesoleva kohtumääruse jõustumisel menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (TsMS § 462 lg 2).
4.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

Asjaolud

1.Q Q esitas 05.02.2025 Harju Maakohtule WWW vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töösuhte lõpetamise ja töösuhte lõpetamis.e hüvitise 3212,82 euro nõudes. Kohus võttis 14.04.2025 avalduse menetlusse.
2.Kostja esitas 16.05.2025 vastuhagi Q Qi vastu kahjuhüvitise 60 000 euro ja edasiulatuva viivise nõudes. Kohus võttis vastuhagi 23.05.2025 menetlusse.
3.11.02.2025 esitas hageja poolte allkirjastatud kompromissilepingu, milles hageja ja kostja paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse, et: 1) Q Q ja WWW loevad nendevahelise XXX töölepingu nr XXX lõppenuks poolte kokkuleppel seisuga XXX kompromissi korras TLS § 88 lg 1 punti 2 alusel; 2) pooled taotlevad Eesti Maksu- ja Tolliameti peetavas töötamise registris hageja ja kostja töösuhte lõppemise kande tegemist või muutmist vastavalt eelnevas punktis kokkulepitule, mille kohaselt on töölepingu lõpetamis alus „poolte kokkulepe“; 3) kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes kostja juures töötamisega seoses mistahes etteheited või kahjunõuded; 4) pooled loobuvad ja vabastavad üksteist kõigist varalistest ja mittevaralistest nõuetest, mis on seotud nendevahelise töö- ja või õigussuhetega; 5) töölepingu lõpetamise ja kohtuvaidlusega seotud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole eelneva kirjaliku nõusolekuta, vastasel juhul vastutab konfidentsiaalsus kohustust rikkunud pool teise poole eest nii varalise kui ka mittevaralise kahju eest; 6) menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 7) TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 tulenevalt pooled välistavad edasikaebeõiguse; 8) pooled taotlevad, et maakohus kinnitaks antud kompromisskokkuleppe kohtumäärusega ja lõpetaks antud menetluse istungit pidamata kirjalikus menetluses; 9) pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid (TsMS § 462 lg 2) ning asendada poolte nimed tähemärgiga; 10) pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 11) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palun kohtul tagastada kostja poolt vastuhagilt tasutud pool (1⁄2) riigilõivu summast 1540 eurot, s.o 770 eurot, kandes selle kostja WWW arveldusarvele nr XXX. Määruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
6.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
7.Pooled soovivad välistada kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õiguse. Poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le
8.Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
9.TsMS § 462 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama paragrahvi lõike 2 alusel andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 3 avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Poolte vastav taotlus kuulub rahuldamisele ning käesoleva määrusega tulev asendada jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (TsMS § 462 lg 2).
10.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Kostja on käesolevas asjas tasunud 16.05.2025 riigilõivu 1540 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning kostjale tuleb tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot kostja WWW arveldusarvele nr XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus