lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-100884/5

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-100884/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tenor OÜ12249503(Hageja)TLSSC Scandinavia OÜ17191027(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-100884

Tsiviilasi

Tenor OÜ hagi M. P. ja TLSSC Scandinavia OÜ vastu 823,38 euro saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Tenor OÜ (registrikood 12249503), seaduslik esindaja K. M. Kostja I TLSSC Scandinavia OÜ (registrikood 17191027), seaduslik esindaja M. P. Kostja II M. P. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Tenor OÜ (hageja), TLSSC Scandinavia OÜ (kostja I) ja M. P. (kostja II) (edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostjad kohustuvad lepingust nr BB65E219 ning käesolevast kokkuleppest tuleneva summa 909,98 eurot tasuma hagejale. Kostjad kohustuvad nimetatud summa tasuma osamaksetena iga kuu 10. kuupäevaks alates 10. märtsist 2026.
1.2.Hagejal on õigus osamakse tasumisega viivitamise korral arvestada viivist 0,2% päevas tähtaja ületanud põhinõude summalt alates maksetähtaja möödumisest kuni kohase täitmiseni. Kui kostjad on käesolevas kompromissis nimetatud summade tasumisega viivituses rohkem kui kahe osamakse summaga, siis muutub kogu võlgnevus (põhiosa, viivis, riigilõiv ja õigusabikulud) koheselt sissenõutavaks. Kostjatel on õigus tagastada võlgnevus ennetähtaegselt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Hageja palub tasuda võlgnevuse Tenor OÜ arvelduskontole nr EEXXX SEB pangas.
1.4.Graafik:

1

Kuu

Menetluskul Viivi Põhio Makse ud s sa kokku

10.03.20 26 10.04.20 26 10.05.20 26 10.06.20 26 10.07.20 26 10.08.20 26 10.09.20 26 10.10.20 26 10.11.20 26 10.12.20 26 10.01.20 27 10.02.20 27

0

0

75,85

75,85

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

0

0

75,83

75,83

9,17 25,74

40,92

75,83

0

75,83

Kokk u

909,98

75,83

0

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-100884 menetlus.
3.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tenor OÜ (hageja) esitas 14.01.2026 P.u Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse TLSSC Scandinavia OÜ (kostja I) ja M. P. (kostja II) vastu 823,38 euro saamiseks. Pooled esitasid kohtule 03.02.2026 kirjaliku kompromissilepingu. P.u Maakohus lõpetas 05.02.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Harju Maakohtule. 2
2.Harju Maakohus palus 06.02.2026 pooltel täpsustada kompromissilepingut ja esitada see uuesti kohtule.
3.Pooled esitasid 10.02.2026 kohtule korrigeeritud kompromissilepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad menetlusosalised oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
9.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
10.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et kostjad kohustuvad tasuma hageja menetluskulude katteks 85 eurot. 3

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja