lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-6924/86

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6924/86
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 190 lg 6Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Kohtujurist

Merle Maks

Määruse tegemise aeg

5. veebruar 2026

Tsiviilasja number

2-24-6924

Tsiviilasi Menetlustoiming

U.H. avaldus J.V. vastu kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja U.H. (isikukood XXX)

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Sööt Puudutatud isik J.V. (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada U.H. ja J.V. vahel sõlmitud järgmine kompromiss:
1.1.J.V. tasub U.H.-le kahju hüvitise summas 600 (kuussada) eurot U.H. pangakontole EE712200221005410209 Swedpangas hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Sellega loetakse pooltevahelised kohustused seoses XXX korteriomandile tekkinud veekahjustusega täidetuks ning pooltel puuduvad täiendavad nõuded teineteise suhtes seoses 10.01.2024. a toimunud veeõnnetusega.
2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6924.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta avaldajale osutatud riigi õigusabi teenuse tasud ja kulud riigi kanda.
6.Tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, U.H. pangakontole nr EE712200221005410209 Swedpangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on U.H. (avaldaja) avaldus J.V. (puudutatud isik) vastu kinnistul xxxxxxxx toimunud veekahjustuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamiseks.
2.Pooled esitasid 30.01.2026 kohtule kompromissi, milles taotletakse, et Tartu Maakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks tsiviilasja nr 2-24-6924 menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Poolte menetluskulud paluvad pooled jätta poolte endi kanda ning avaldaja taotleb jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda. Avaldaja taotles menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg-te 1 ja 6 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
4.TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
5.TsMS § 190 lg 6 ja 7 kohaselt kui menetlusosalisele anti menetlusabi menetluskulude kandmiseks hagita menetluses, võib kohus menetluskulud mõnelt teiselt menetlusosaliselt riigituludesse välja mõista käesoleva seadustiku § 172 lõikes 1 sätestatud tingimustel. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel (nt kompromissi sõlmimise tõttu) muuhulgas vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et mõistlik ja põhjendatud on jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldaja tasus menetluses riigilõivu avalduselt 50 eurot. Avaldajale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 25 eurot.
7.TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või ka välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele kaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja